Приговор

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшей ФИО27 подсудимого ФИО2 и его защитника Родкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава войсковой части 20527, уголовное дело в отношении военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Курков, 19 июля 2019 г. в период с 1 час. 48 мин. по 3 час. 45 мин., после употребления накануне спиртного со знакомым ФИО28 по месту своего жительства, проснувшись и не обнаружив собственный телефон, с целью установления его местонахождения направился к квартире ФИО28 по адресу: 

<

адрес>, где открыв незапертую входную дверь, самовольно проник в жилище, принадлежащее ФИО27 затем, не найдя знакомого ФИО28 подсудимый при выходе из жилого помещения нанёс по двери несколько ударов ногой. После чего недовольный сделанным ФИО27 замечанием и высказанной ею угрозой вызова полиции, подсудимый Курков с целью применения физического насилия ФИО27 вернулся к входной двери и, преодолевая сопротивление потерпевшей, нанёс ей два удара правым кулаком по лицу, проникнув в её жилище против воли последней, чем существенно нарушил её законные права и, продолжая применять к ней насилие не менее пяти раз ударил потерпевшую ногами по туловищу и пояснице, а также кулаками по голове. После этого, Курков держа ФИО27 руками за волосы, оттащил её в спальную комнату, бросил на кровать и нанёс ей не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу. Потом подсудимый взял потерпевшую за волосы и потащил её к ванной комнате, вблизи входной двери в ванную прижал её спиной к стене и, держа за лоб, ударил потерпевшую два раза затылком об стену, затем затолкнул её в душевую кабинку, где обливал водой из душа, при этом нанёс ФИО27 ещё не менее семи ударов кулаками по голове и лицу. После чего, держа последнюю за волосы, оттащил ФИО27 в спальную комнату и бросил на кровать. Там же подсудимый взял из-под стола в руку стеклянную банку с содержимым, и, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что наносит удар тяжелым предметом по жизненно важной части тела человека, ударил банкой по голове лежащей на кровати ФИО27 Затем под столом подсудимый вновь взял другую стеклянную банку с содержимым и нанёс ею ещё один удар по голове потерпевшей. В результате применения насилия ФИО27 причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, тупая травма головы в виде закрытого перелома затылочной кости, множественных очагов ушиба (кровоизлияний) в веществе обеих лобных долей головного мозга, которая являлась опасной для жизни пострадавшей и расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Он же, в то же время, находясь в квартире ФИО27., после того как применил к ней физическое насилие, без разрешения последней забрал сотовый телефон ФИО27 принимая его за свой, после чего на лестничной площадке поняв, что он взял чужой телефон, выбросил его в мусоропровод, чем причинил потерпевшей ФИО27 существенный вред, выразившейся в значительном для неё материальном ущербе на общую сумму 12 929 руб. 48 коп.

Подсудимый виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал в полном объёме, об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище с применением насилия, против воли проживающей в нём потерпевшей, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также об обстоятельствах самовольного изъятия чужого имущества с причинением потерпевшей существенного вреда, в ходе судебного заседания дал показания соответствующие изложенному выше.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2, при проведении указанного следственного действия последний показал жилой 

<

адрес>, в котором проживает потерпевшая, затем продемонстрировал, каким образом ночью 19 июля 2019 г. он проник в жилище потерпевшей, чем и каким образом он избил ФИО27 а также откуда забрал принадлежащий ей сотовый телефон и куда его выкинул. 

Из показаний потерпевшей ФИО27 следует, что ночью 19 июля 2019 г. она проснулась по причине того, что в её квартиру зашёл незнакомый мужчина, искавший её сына ФИО28 Получив от неё ответ, что сына нет, подсудимый вышел из квартиры, ударив ногами по двери. В связи с чем, она потребовала от подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, перестать хулиганить, пригрозив вызвать полицию. В ответ на это, Курков возвратился к квартире потерпевшей, в свою очередь ФИО27 попыталась закрыть дверь, чтобы его не пустить, а подсудимый преодолевая её сопротивление открыл дверь и нанёс ей удар правым кулаком в правый глаз, затем пройдя в квартиру против воли потерпевшей нанёс ей удар кулаком в левый глаз, после чего нанёс ей не менее пяти ударов ногами по туловищу и пояснице, а также не менее пяти ударов кулаками по голове. Затем потащил её в спальную комнату, где нанёс не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу. После этого схватил её за волосы на затылке и потащил в ванную комнату. По пути в ванную подсудимый прижал её к стене спиной и затылком ударил об стену два раза. Затолкнул её в душевую кабинку, где поливал водой, там же нанёс ей не менее семи ударов кулаками по голове. После чего оттащил её в спальную комнату на кровать, рядом под столом достал одну стеклянную банку с содержимым и нанёс ею удар потерпевшей по голове, затем взял другую банку и ударил ею по голове еще раз. Потом опять потащил её в душевую кабинку, там поливал её водой и не менее трёх раз ударил её правым кулаком по лицу. 

В результате действий ФИО2 ей причинены тупая травма головы, повлекшая тяжкий вред здоровью, перелом двенадцатого правого ребра, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, отсутствие обоняния, а также похищен телефон самсунг с аксессуарами на общую сумму 12 929 руб. 48 коп., которая для неё является значительным ущербом. Кроме того, потерпевшая испытала боль, нравственные страдания и длительное время находилась на излечении в медицинском учреждении. Кроме ФИО2, её никто в эту ночь и накануне не избивал, жалоб на здоровье у неё не было, травм при каких-либо других обстоятельствах она не получала.

Свои показания об обстоятельствах незаконного проникновения подсудимым в жилище, применения насилия к потерпевшей, а также изъятия её телефона, ФИО27 подтвердила в ходе проверки показаний на месте с её участием, как это усматривается из оглашенного в судебном заседании протокола.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО47 (супруг потерпевшей) и ФИО48 (дочь потерпевшей) утром 19 июля 2019 г. им стало известно, что накануне ночью в квартире незнакомый её избил кулаками и ногами, а потом забрал её сотовый телефон самсунг.

По показаниям свидетеля ФИО28 (сына потерпевшей), 18 июля 2019 г. он совместно с подсудимым в квартире последнего распивал спиртное, около 23 час. тех же суток он ушёл из квартиры ФИО2 и ночевал у своей знакомой. Утром 19 июля 2019 г. ему позвонил отец ФИО47 и сообщил, что его маму избил кто-то.

Как следует из показаний свидетелей ФИО51, ФИО52, ФИО53., ФИО54 и ФИО55, ночью 19 июля 2019 г. они слышали шум, похожий на падение предметов и громкие разговоры в квартире по соседству, но этому значения не придали. Утром тех же суток узнали, что ФИО27., проживающую в квартире 

<

адрес>, избил сосед из этого же дома. 

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО57, утром 19 июля 2019 г. от жилого дома по адресу: 

<

адрес> он вывозил на автомобиле ООО «Экоцентр» из мусорных баков мусор, который доставил на полигон в с. Рассвет Наримановского района Астраханской области. Сотовый телефон он не видел и не находил, что также косвенно подтверждается сообщениями ПАО «Вымпелком» от 25 сентября 2019 г.

В соответствии с заключением эксперта (судебная оценочная экспертиза) от 31 октября 2019 г. № 218/01-19, по состоянию на 19 июля 2019 г. стоимость похищенного телефона с аксессуарами составила: 

- сотового телефона «samsung galaxy a6+» самсунг - 11 268 руб. 73 коп.,

- чехла-книжки для телефона - 

<

***> руб. 47 коп., 

- защитного стекла - 526 руб. 28 коп.,

- флэш карты - 100 руб., а всего на общую сумму 12 929 руб. 48 коп.

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов от 18 ноября 2019 г. № 79, имеющиеся у ФИО27

- тупая травма головы в виде закрытого перелома затылочной кости, множественных очагов ушиба (кровоизлияний) в веществе обеих лобных долей головного мозга, являлась опасной для жизни пострадавшей и расцениваются, как тяжкий вред здоровью ФИО27 

- закрытый перелом двенадцатого правого ребра не являлся опасным для жизни пострадавшей, повлёк за собой длительное (более 21 дня) расстройство её здоровья и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью потерпевшей,

- ушибленная рана левой половины теменной области по признаку кратковременного (не более 21 дня) расстройства здоровья пострадавшей, расценивается, как лёгкий вред здоровью ФИО27

- две «поверхностные раны» на лице и левой кисти пострадавшей, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО27 

Как следует из заключения эксперта (судебная дактилоскопическая экспертиза) от 15 августа 2019 г. № 324, след пальца руки размерами 18х23 мм на темной дактилоскопической пленке № 2, изъятой с наружной стороны шкафа в прихожей оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 

По заключению эксперта (судебной генетической экспертизы) от 15 ноября 2019г. № 1382, на представленных для экспертизы предметах выявлен генетический материал, происходящий от ФИО2 и ФИО27

В соответствии с заключением экспертов (судебной генетической экспертизы) от 24 октября 2019 г. № 1488, на представленных предметах обнаружены клетки эпителия кровь человека, которая происходит от ФИО27

Оценив вышеприведённые заключения экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи, с чем суд данные заключения экспертов кладёт в основу обвинительного приговора.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от 6 августа 2019 г. № 1872 и от 20 ноября 2019 г. № 362, Курков хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Курков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства.

Суд, находя указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.

Таким образом, собранные органами предварительного расследования доказательства могут быть положены в основу осуждения ФИО2, так как исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, законны в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора на основании положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ конкретизировал и уточнил предъявленное подсудимому обвинение, связанное с мотивами и целью совершённых Курковым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, указав, что Курков незаконно проник в жилище ФИО27 для того, чтобы убедиться в отсутствии там своего знакомого ФИО28 а затем вновь против воли собственника проник в квартиру, испытывая к потерпевшей неприязнь, желая ей отомстить и применить насилие за сделанное ему замечание и высказанную угрозу вызвать полицию. Этими же мотивом и целью обусловлены его дальнейшие действия по применению насилия к потерпевшей, вследствие чего ей причинён тяжкий вред здоровью. 

Учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, суд принимает уточнения, предъявленного подсудимому обвинения, связанные с мотивами и целью деяний, так как это не увеличивает объём предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Поскольку подсудимый Курков 19 июля 2019 г. совершил незаконное проникновение в жилище с применением насилия, против воли проживающего в нём лица, то суд квалифицирует содеянное им как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Наряду с этим, органами предварительного следствия подсудимый Курков обвиняется по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего утрату органом его функции, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, стороной обвинения доказательств такой утраты органом его функции не представлено в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению, как излишне вменённое, при этом, патологическое состояние потерпевшей в виде потери обоняния (аносмии) не относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО66 подтвердил выводы экспертизы от 18 ноября 2019 г. № 79 и показал, что патологическое состояние в виде потери обоняния (аносмии) является утратой органом (носом) одной из его функций (дыхание, обоняния, согревания и увлажнения проходящего воздуха и т.д.). С точки зрения установления тяжести вреда здоровью данное патологическое состояние не относится к категории тяжкого вреда здоровью, поскольку не входит в исчерпывающий перечень паталогических состояний, определённый п.п. 6.6.1 – 6.6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. Объективно установить наличие у пострадавшей ФИО27 аносмии не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих достоверных инструментальных методик.

Поэтому суд считает установленным, что Курков 19 июля 2019 г., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует содеянное им как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Органами предварительного следствия подсудимый Курков обвиняется по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Однако в ходе судебного разбирательства обстоятельства, связанные с тем, что Курков проник в жилище ФИО27 с целью незаконного обогащения, желая похитить у потерпевшей её имущество, для последующего обращения похищенного в свою пользу или других лиц, не нашли своего подтверждения. Так из показаний подсудимого ФИО2 следует, что после применения насилия к потерпевшей он хотел найти свой телефон, для этого зашёл в комнату и увидел сотовый телефон, полагая, что это его телефон, забрал его без разрешения потерпевшей, затем спускаясь по лестнице, он осмотрел телефон и увидел, что взял чужой телефон, не желая возвращаться обратно в квартиру, решил избавиться от чужого телефона выбросив его в мусоропровод, находясь между седьмым и восьмым этажами, тем самым не обратил его в свою пользу или других лиц.

Таким образом, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, содеянное подсудимым Курковым суд расценивает как самоуправство и переквалифицирует с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 того же УК, так как в результате его самоуправных действий гражданке ФИО27 причинён существенный вред.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Курковым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Курков сам себя и привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению трёх преступлений против конституционных прав и свобод гражданина, против здоровья, а также порядка управления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие у него двоих малолетних детей, принесение им извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый с четырёх лет оставшись без родителей, воспитывался в детском доме, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, имеет ведомственные награды, командованием по службе и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимый является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не могут обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Курковым преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд находит необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Куркова воинского звания мичман.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённых Курковым преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Родкину за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7 980 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 11 760 руб., а всего в сумме 19 740 тыс. руб., суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ возложить их возмещение на осужденного, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 48 УК РФ лишить воинского звания мичман.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить осужденного ФИО2 воинского звания мичман.

Наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения — заключение под стражу в отношении осужденного ФИО2 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отрезок темной дактопленки, изъятый 19 июля 2019 г. в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, два отрезка темной дактопленки со следами рук, шлепки резиновые темного цвета, «марлевый тампон со следами вещества бурого цвета», «контрольный смыв», футболку желтого цвета, женский халат, джинсы синего цвета, футболку без рукавов серого цвета, две стеклянные банки с консервациями - уничтожить,

- барсетку мужскую, изъятую в ходе осмотра места происшествия, электронный ключ-брелок от двери домофона, сотовый телефон черного цвета марки «Honor». IMEI 1 866159049622845, IMEI 2 866159049622852, связку ключей, денежные средства в сумме 43 рубля, а также удостоверение личности военнослужащего АА № 2295271; выписку из амбулаторной карты и медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО27 - передать законным владельцам;

- CD-R диск и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Родкина С.С. по назначению, в общей сумме 19 740 (девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий