Дело №1-30/2021

(26RS0№-22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., 

потерпевшей – ФИО3,

подсудимого – ФИО5, 

защитника – адвоката Татусь И.А., представившей удостоверение №2646 и ордер № Н 189777 от 20.05.2021 года, 

при секретаре – Маммаеве М.О., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью тайного металлических труб и металлических швеллеров, принадлежащих Потерпевший №1 вынес на улицу указанные металлические изделия, а именно: металлические трубы НКТ (насосно-компресорная труба), диаметром 100 мм., в количестве 5 штук, длиной по 5 метров каждая, общей стоимостью 12250 рублей, металлические швеллеры, размером 140 мм., в количестве 5 штук, длиной по 5 метров каждая, общей стоимостью 7875 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки «Газель», тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, продав указанные изделия неустановленному лицу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20125 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, принес извинения, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено ею добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, подтвердил факт принесения извинений, заглаживания материального и морального ущерба, не возражал против прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник ФИО2, полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить производство по делу за примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом суд понимает имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда суд понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил материальный и моральный вред.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем возмещения материального ущерба и морального вреда, отсутствия иных претензий к подсудимому. Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, является добровольным. 

По делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, данную ФИО1 в его объяснениях ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по делу, не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого. 

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно-опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Указанные обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Татусь И.А. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц