Дело № 2-1113/2017

Поступило в суд 20.02.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ им ИП ФИО2 был передан в ремонт фотоаппарат 

<

данные изъяты> (серийный номер №) в комплектности передаваемого оборудования: АПП, АКБ, шнурок, объектив, карта памяти. После диагностики ответчик сообщил, что стоимость ремонта составит 

<

данные изъяты> руб. и истец согласился на проведение ремонта. Однако, позднее истцу поступил звонок от представителя ИП ФИО2, который сообщил, что после «углубленной диагностики оборудования» сделан вывод о невозможности ремонта фотоаппарата, вследствие чего истцу необходимо забрать свое оборудование. При возврате оборудования истцом было установлено отсутствие комплектующих элементов фотоаппарата 

<

данные изъяты>, а именно штатного объектива «

<

данные изъяты>» и карты памяти «

<

данные изъяты>». Таким образом, ответчиком в ходе диагностики оборудования были утеряны комплектующие элементы фотоаппарата (объектив и карта памяти), без которых его функционирование невозможно. Для функционирования фотоаппарата необходимо произвести покупку вышеуказанных комплектующих элементов, рыночная стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> руб. В ответ на досудебную претензию ответчиком было предложено вернуть истцу оборудование: объектив 

<

данные изъяты>; карту памяти 

<

данные изъяты>. Однако, предложенное оборудование не соответствовало заявленному истцом и в собственности истца никогда не находилось. На основании изложенного, истец просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость утерянных элементов (объектива «

<

данные изъяты>» и карты памяти «

<

данные изъяты>».) в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП ФИО2 (предоставляющего услуги под товарным знаком (знаком обслуживания) сервисного центра «

<

данные изъяты>») в пользу ФИО1 двукратную стоимость утерянных элементов (объектива «

<

данные изъяты>» и CF-карты (Compact 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. При этом указал, что действительно ими было утеряно оборудование истца. При этом он им передавал объектив 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>. При этом ими был приобретен новый объектив 

<

данные изъяты>, который они готовы были передать истцу в судебном заседании. Также указал, что стоимость заявленная в иске утраченного истцом объектива ими не оспаривается и они согласны с расчетом взыскиваемых сумм. Просил уменьшить размер морального вреда до 

<

данные изъяты> руб., поскольку ими действительно были нарушены права потребителя. 

Суд, выслушав истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. К такому выводу суд приходит сиходя из нижеследующего. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую в основание заявленных требований ссылается истец, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для ремонта фотоаппарата 

<

данные изъяты> /в комплектности: апп, Акб, шнурок, объектив, карта памяти/ с неисправностью: ошибка при съемке /привод зеркала/ (л.д. 6). Однако, в результате проведенной диагностики, ответчик не смог оказать услугу по ремонту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат был возвращен истцу без объектива и карты памяти (л.д. 7). 

Осуществление обслуживания и ремонта переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчиков, в том числе в результате имеющихся у этого имущества неисправностей, устранение которых является предметом деятельности ответчика, т.е. таких свойств переданного имущества, которые могут повлечь его повреждение, уничтожение или утерю.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, с учетом утраты имущества /объектива и карты памяти/ истца в период его нахождения у ответчика, которому оно было передано в комплекте с фотоаппаратом для производства работ по устранению неисправностей в фотоаппарате, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что утраты имущества переданного ему истцом не было и им были предприняты все меры для его сохранности.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства, напротив, указывают на виновное поведение ответчика, который допустил утрату имущества истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией о возврате ему объектива «

<

данные изъяты>» и карты памяти «

<

данные изъяты>», переданные ИП ФИО2 в качестве комплектующих элементов к фотоаппарату 

<

данные изъяты> для осуществления соответствующего ремонта. Также указано, что в случае невозможности возврата вышеуказанных комплектующих элементов к фотоаппарату 

<

данные изъяты> в целях досудебного урегулирования ситуации возместить ему стоимость утерянных элементов (объектива и карты памяти) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На досудебную претензию ответчиком дан ответ, что ввиду ошибки, допущенной работником ИП ФИО2, штатный объектив и карта памяти своевременно не были возвращены заказчику и сообщено, что администрация может вернуть только принадлежащие истцу объектив 

<

данные изъяты> и карту памяти 

<

данные изъяты>, ввиду того, что от заказчика был получен именно этот объектив, а также приносят извинения и в качестве возмещения морального вреда готовы были выплатить 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена повторная досудебная претензия с требованием вернуть ему именно объектив «

<

данные изъяты>» и карту памяти «

<

данные изъяты>», переданные ИП ФИО2 в качестве комплектующих элементов к фотоаппарату 

<

данные изъяты> для осуществления соответствующего ремонта, поскольку имущество указанное ответчиком ему не принадлежит и исполнителю не передавалось ФИО1 Также указано, что в случае невозможности возврата вышеуказанных комплектующих элементов к фотоаппарату 

<

данные изъяты> в целях досудебного урегулирования ситуации возместить ФИО1 стоимость утерянных элементов (объектива и карты памяти) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ответе на повторную досудебную претензию ФИО1 ИП ФИО2 вновь дан ответ, что ввиду ошибки, допущенной работником ИП ФИО2, штатный объектив и карта памяти своевременно не были возвращены заказчику и сообщено, что они готовы вернуть лишь объектив 

<

данные изъяты> и карту памяти 

<

данные изъяты>, и в качестве возмещения морального вреда готовы выплатить 

<

данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, - обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежала на исполнителе, то есть на ИП ФИО2, однако последним данные обстоятельства доказаны не были.

При этом суд считает установленным факт, что потребителем ФИО1 ответчику ИП ФИО2 для ремонта был передан фотоаппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с объективом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. К такому выводу суд пришел исходя из представленных истцом доказательств, в том числе коробкой из под фотоаппарата, инструкцией по эксплуатации и ответом производителя 

<

данные изъяты> о том что фотоаппарат истца был выпущен в комплекте со штатным объективом 

<

данные изъяты>. При этом стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истцом был передан фотоаппарат в комплекте с объективом 

<

данные изъяты>. К такому выводу суд также пришел исходя из первоначальной претензии ФИО1, в которой он указывал о принадлежности ему именно штатного объектива 

<

данные изъяты>, переданного исполнителю услуг и не возвращенного заказчику. 

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Однако, в нарушение указанных Правил, исполнителем услуги при оформлении заказа не было указано точное наименование, описание и цена материалов (вещи) истца. 

Согласно абзацу пятому п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно пункту 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае ответчику был передан для ремонта фотоаппарат в комплекте с объективом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость которых на момент рассмотрения дела оставляет 

<

данные изъяты> руб. Данная стоимость подтверждается предоставленными суду сведениями о стоимости заявленных объектива и карты памяти с интернет-сайтов магазинов-продавцов электроники. Кроме того, сторона ответчика не оспаривала данную стоимость и стороны отказались от проведения по делу товароведческой экспертизы. Таким образом, двукратная стоимость, подлежащая возмещению истцу, составит 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требования истца, суд находит обоснованным требования ФИО1 о возмещении морального вреда. С учетом всех изложенных по делу обстоятельств, длительности неисполнения претензий истца, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ИП ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителя по договору оказания услуг взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов, т.е. 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Учитывая, что отношения, возникающие на основании договора об оказании услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 двукратную стоимость утраченных вещей объектива «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2017 года. 

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

На «____» _____________2017 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1113/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья