Дело № (№)

УИД №RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Сата С.Т., с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника – адвоката ФИО10, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО8, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, не женатого, не имеющего детей, не работающего, студента 2 курса Тувинского строительного техникума, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 00-01 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомыми ФИО2 (в отношении уголовное преследование прекращено), ФИО3 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) на автомобиле марки «ВАЗ 21703 (Лада приора хетчбек)» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, приехали к караоке-бару «Platina», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 00-01 часов ФИО1, находясь возле здания караоке-бара «Platina», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что данное заведение работает. В это время у ФИО1 беспричинно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно здания караоке-бара «Platina», принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба в размере стоимости указанного здания караоке-бара «Platina», а также наступления тяжких последствий в виде уничтожения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, ФИО1 в период времени около 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомобиля марки «ВАЗ 21703 (Лада приора хетчбек)» с государственным регистрационным знаком №, находясь возле караоке-бара «Platina», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял из вышеуказанного автомобиля одну стеклянную бутылку, наполненную бензином, затем, при помощи имевшихся при себе неустановленных в ходе предварительного следствия спичек поджег бензин в бутылке, и осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий путем поджога здания караоке-бара «Platina» и причинения значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 в размере стоимости указанного здания, а также наступления тяжких последствий в виде уничтожения чужого имущества, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и к общепринятым нормам поведения, а также то, что избранный им способ уничтожения чужого имущества является общественно-опасным, умышленно, желая уничтожить указанное здание караоке-бара «Platina» путем поджога, закинул наполненную горящим бензином одну стеклянную бутылку в сторону здания караоке-бара «Platina», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего, произошло возгорание рекламного баннера из полимерного материала размером 2x3 метра, с надписью: «Platina» стоимостью 6900 рублей, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО12, закрепленного на металлическом каркасе возле входной двери вышеуказанного здания караоке-бара «Platina», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего, убедившись, что рекламный баннер, закрепленный на металлическом каркасе возле входной двери здания караоке-бара «Platina», расположенного по адресу: 

<

адрес>, разгорелся, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Однако, преступные действия ФИО1, направленные умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно здания караоке-бара «Platina», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как дальнейшее возгорание здания караоке-бара «Platina», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 20988842 рублей 34 коп., не произошло.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на уничтожение чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, был уничтожен рекламный баннер из полимерного материала размером 2x3 метра, с надписью: «Platina» стоимостью 6900 рублей, принадлежащий Дажы-Даваа А-К.М., тем самым ей причинен значительный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался причинить гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб в размере стоимости указанного здания караоке-бара «Platina», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 20988842 рублей 34 коп. Фактически причиненный материальный ущерб в виде стоимости сгоревшего рекламного баннера из полимерного материала размером 2x3 метра, с надписью «Platina», принадлежащего ФИО13., составил 6900 рублей, тем самым последней причинен значительный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевших ФИО14. и Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в которых указано, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, они его извинения приняли, ущерб возместил в полном объеме, и они простили его, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с ходатайством потерпевших и не возражал против прекращения уголовного дела, заявив, что вину признает полностью, он извинился перед потерпевшими, возместил причиненный ущерб, извинился, также ему известны последствия и что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник в суде поддержал ходатайство потерпевших, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, загладил причиненный преступлением вред, со стороны потерпевших к подсудимому какие-либо претензии отсутствуют, в связи с чем между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. 

Возражений от ФИО1 в суде не поступило, настаивал на прекращении дела, последствия прекращения дела по такому основанию подсудимому понятны.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного преступлением вреда, подсудимый ФИО1 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем имеются все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

По делу вещественных доказательств не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, то примененная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначения защитника из средств государства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Т. Сат