Гражданское дело № 2-1553/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 11 декабря 2024 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.

при секретаре Коржевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ф о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ф о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком- кредитором 625/0006-0740688. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 422 079 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ф, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства должником не исполнены в полном объеме. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2021г. в сумме 413 626,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 365 861,05 руб.; сумма задолженности по процентам- 47 765,13 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК "ВТБ Страхование".

Истец – ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик – ф извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании ходатайствовала и применении судом последствий пропуска сроков исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком (далее – заемщиком) и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты- заявления на потребительский кредит, являющегося офертой, был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ф просила заключить с ней договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 422 079 руб., срок – до 06.12.2023г., полная стоимость займа – 18% годовых, в денежном выражении – 198 282 руб. 39 коп., оплата в соответствии с графиком платежей – ежемесячно равными аннуитентными платежами в 6 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа 9 325,05 руб., кроме последнего платежа, который составляет 9 404,44 руб. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на текущий счет №. Одновременно с ф и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Лайф+", страховые риски : травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б, страховая премия составила 60 779 руб. 

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ф подтвердила, что с общими условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, она была ознакомлена и согласна.

Таким образом, заключив кредитный договор, ф приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячными платежами в размере 9 325,05 руб., 06 числа каждого месяца, последний платеж - 9 404,44 руб. производится ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что за период с 09.01.2020г. по 17.06.2021г. задолженность ф составляет 413 626,18 руб., из которых 365 861,05 руб.- остаток задолженности по основному долгу, 47 765,13 руб.- задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от 17.06.2021г., в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» уступил долг по рассматриваемому кредитному договору в пользу истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также о возврате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела, в письменных возражениях ответчик возражал против предъявленных к нему требований, ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, которому присвоен № от №., установлены сроки, в которые заемщик производит уплату каждого ежемесячного платежа, подлежащего погашению в платежный период. Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как указано в ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно кредитного договора, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется началом расчетного периода 6 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. 

Как усматривается из выписки по счету заёмщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» на взыскание задолженности с ф по договору займа № от 06.12.2018г., в общей сумме 420 523,05 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, судебный приказ действовал 1 год 28 дней. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился спустя 2 года и 7 месяцев, в течение срока исковой давности, судебный приказ действовал 1 год 28 дней, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте об отправлении искового заявления, то есть в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года срок исковой давности- 1 год 28 дней действие судебного приказа). 

На основании вышеизложенного, суд считает заявленное ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере 413 626,18 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченая истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 668,13 руб., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 702,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ф о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>., в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 626 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 336,26 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года

Председательствующий: 

УИД № 78RS0023-01-2024-000783-44