РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 ноября 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 г.

г.Выборг 30 ноября 2017 года

Дело N2-3699/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО3, в котором просили определить долю истцов (ФИО1 и ФИО2) в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> из расчета по ? доли каждому, с учетом пользования каждым ? комнаты площадью кв.м с даты вступления решения суда в законную силу и обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с истцами (ФИО1 и ФИО2) соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения, исходя из расчета ? доли каждому, с учетом пользования каждым ? комнаты площадью кв.м для оплаты на каждого и направить сведения в управляющую компанию - открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области»), для раздельного начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ЖКХ по адресу: 

<

адрес> и выдачи истцам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются нанимателями жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью кв.м и кв.м, расположенного в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, предоставленного по ордеру. Кроме них, в данном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга ФИО1 ответчик ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, Дата года рождения, которые по месту регистрации не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья не несут. Предъявляя требования об определении долей по оплате ЖКУ, ссылались на то, что между истцами и ответчиком сложился порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым истцы с 2001 года занимают комнату площадью кв. м, а ответчик со своей дочерью до 2014 года пользовались комнатой площадью кв. м, единой семьей с ответчиком не проживают, совместное хозяйство с ней не ведут, ответчик ФИО3 отказывается оплачивать жилищно-коммунальные платежи, соглашения о порядке оплаты стороны достигнуть не могут.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области».

Истцы ФИО1 и ФИО2 участия в суде не принимали, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Соответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в заседание суда не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Соответчик ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражало. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорной жилой площадью является муниципальная жилая площадь, состоящей из двух комнат площадью 10,22 кв.м и 33,79 кв.м, расположенные в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>

Заселение данной жилой площади произведено по ордеру № серии ЛО, выданному на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от Дата № на имя ФИО3, в качестве члена семьи в ордер включен: ФИО1 - бывший супруг.

Ордер, выдаваемый органом исполнительной власти, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное (обмениваемое) жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР). 

Таким образом, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением. 

Согласно справке по форме N 9 на указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства постоянно: ФИО3 с Дата г., ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, Дата года рождения с Дата г., ФИО1 с Дата г. и ФИО2 с Дата г. 

Судом установлено, что стороны несмотря на то, что зарегистрированы в одном жилом помещении, ведут раздельное хозяйство и не являются членами одной семьи, общего бюджета не имеют. Соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «УК по ЖКХ по Выборгскому району Ленинградской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истцы ФИО1 и ФИО2 мотивируя тем, что между истцами и ответчиком ФИО3 сложился порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым истцы с 2001 года занимают комнату площадью кв.м, а ответчик с несовершеннолетней дочерью до 2014 года пользовалась комнатой площадью кв. м, просят определить порядок оплаты по счетам за жилищно-коммунальные услуги, выставляемым ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» в долях соразмерно занимаемой ими площади комнаты (33,79 кв.м).

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истцы вправе требовать определения порядка оплаты коммунальных услуг между ними и остальными проживающими на жилой площади лицами.

Вместе с тем определение порядка оплаты в том варианте, как просят истцы, невозможен, в том числе в силу технических причин. Кроме того предложенный порядок ФИО1 и ФИО2 не предусмотрен и противоречит Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из следующего.

Возможность установления порядка пользования предусмотрена в отношении имущества, находящегося в долевой собственности ее участников, но положения действующего законодательства не предусматривают возможности раздела жилого помещения либо выдела в пользование в качестве самостоятельного объекта, отдельных жилых помещений в квартире. Закрепление за ФИО1 и ФИО2 отдельного жилого помещения (комнаты площадью кв.м) в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ нарушает права других лиц (в данном случае ФИО3 с несовершеннолетней дочерью), зарегистрированных в спорном жилом помещении и имеющих равное с истцами право пользования всей жилой площадью, двумя комнатами площадью кв.м.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено на основании одного ордера, таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 и ФИО2 являются требованиями об оплате жилищно-коммунальных услуг на часть спорной жилой площади (только комнаты площадью кв.м). Указанные требования не основаны на законе. 

При таком положении, утверждения истцов о необходимости оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из занимаемой ими комнаты площадью 33,79 кв.м являются несостоятельными, противоречащими положениям действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Стороны по делу должны нести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истцов и ответчика ФИО3 с учетом ее несовершеннолетней дочери, доли, рассчитанной от общей площади всего спорного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных К-выми требований, суд также учитывает следующее. 

Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Положениями законодательства установлено, что расчеты по оплате коммунальных платежей ставятся в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм можно сделать вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется по индивидуальному прибору учета, возлагается на потребителя данных услуг.

Из квитанции, имеющейся в материалах дела и квитанций, обозренных в судебном заседании видно, что в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

...> установлены индивидуальные приборы учета.

При этом постоянным потребителем коммунальных услуг ответчик ФИО3 с несовершеннолетней дочерью не является, так как фактически в жилом помещении не проживает, о чем указывают сами истцы в исковом заявлении, в связи с чем определение на будущее размера и порядка участия ФИО3 в оплате указанных коммунальных услуг не будет соответствовать возникающей в связи с использованием услуги обязанности по ее оплате.

Учитывая, что ФИО3 с несовершеннолетней дочерью в настоящее время на спорной жилой площади не проживает, потребителем данных услуг не является, на нее не может быть возложена обязанность по оплате данных услуг.

Более того, ФИО7 обращаясь в суд с указанным иском не указали, какая доля по оплате жилого помещения и коммунальных услуг причитается ФИО3 с учетом наличия у нее несовершеннолетней дочери. Расчет долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в тексте искового заявления истцами не приведен и в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией представителя администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в судебном заседании о том, что прежде чем определить порядок оплаты коммунальных услуг истцы должны были определить порядок пользования спорной жилой площадью, поскольку положениями гл. 35 ГК РФ, разделом 3 ЖК РФ, не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг по предложенному истцами варианту, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования об обязании администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области заключить с истцами соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения, исходя из расчета ? доли каждому, с учетом пользования каждым ? комнаты площадью кв.м для оплаты на каждого, с направлением сведений в управляющую компанию - ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» и выдачи истцам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО7 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» об определении доли истцов (ФИО1 и ФИО2) в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> из расчета по ? доли каждому, с учетом пользования каждым ? комнаты площадью кв.м с даты вступления решения суда в законную силу, об обязании администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с истцами (ФИО1 и ФИО2) соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения, исходя из расчета ? доли каждому, с учетом пользования каждым ? комнаты площадью кв.м для оплаты на каждого и направить сведения в управляющую компанию - ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области», для раздельного начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ЖКХ по адресу: 

<

адрес> и выдачи истцам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков