Дело № 2 –3567/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 декабря 2017 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А., 

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 в обоснование предъявленного суду иска указал на открытие наследства к имуществу умершей ЯНН, собственника 2/24 доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

 адрес >, которое он принял фактически. Просил суд об установлении указанного юридического факта принятия наследства, признания за ним прав собственности на вышепоименованный объект права в указанной доле. Впоследствии требования иска были уточнены, истец просил о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец требование иска поддержал, пояснив, что приходится неполнородным племянником ЯНН по линии матери. Тогда как его мать - САР умерла 

<

 Дата >. О смерти своей тёти, умершей в 

<

 адрес >, родной сестры его ранее умершей матери, он узнал только летом 2017 года. При этом сам является совладельцем 10/24 долей в праве в вышепоименованной квартире общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Его супруга ФИО3 также владеет 10/24 долями в праве в ней Остальными совладельцами в квартире являются БМЛ – в 1/24 доле в правах; БМС – в 1/24 доле в правах. И в оставшейся доле в праве 2/24 собственность значится за умершей ЯНН Указал также, что у умершей имелась дочь Людмила, умершая ранее открытия наследства, у которой осталась дочь - ФИО2, не совсем здоровая,. не принявшая по его мнению фактически имущество своей бабушки.

Ответчик - Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о дате, времени и месте рассмотрения требований иска судом извещался, отзыв на иск суду не предоставил, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представителя не направила, судом извещалась. По сообщению ОБУЗ Курской клинической психиатрической больницы от 

<

 Дата > участие указанного лица в судебном заседании не предоставляется возможным из-за психического состояния ФИО2

Заслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ судом установлено открытие 

<

 Дата > в 

<

 адрес > района 

<

 адрес > наследства к имуществу ЯНН, по месту жительства последней на дату смерти.

Из предоставленной суду справки, выданной 17 августа 2017 года за № 533 администрацией Коммунаровского сельсовета Беловского района 

<

 адрес > следует, что на дату смерти наследодателя ЯНН, 24 ноября 2013 года, с нею была зарегистрирована и совместно проживала в 

<

 адрес > Беловского района 

<

 адрес > внучка вышепоименованного наследодателя – ФИО2 – 

<

 Дата > года рождения.

Судом указанная гражданка была привлечена соответчиком по иску, при этом истец в своих пояснениях подтвердил, что ФИО2 является внучкой наследодателя ЯНН, дочерью ранее умершей дочери ЯНН – Людмилы.

Из текста исполненного Судебного поручения Беловского районного суда 

<

 адрес > о допросе, вручении документов и истребовании последних в отношении привлечённых судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 следует, что последняя на протяжении длительного времени, с 

<

 Дата > года по настоящее время, проходит лечение в ОБУЗ ККПБ по психиатрическому заболеванию. Соответственно выразить свою волю в настоящем деле не может. Сведений об отказе от наследства указанного лица к имуществу её бабушки – ЯНН, с соблюдением требований ст.1159 ГК РФ, во исполнение истцом требований ст.56 ГПК РФ об обязанности предоставления доказательств, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Сведений о наличии завещательных распоряжений в материалах дела не имеется.

На основании требований ч.2 ст.1143 ГК РФ истец по данному делу выступает наследником 2-й очереди по закону к имуществу ЯНН, родство с умершей как племянника, сына умершей сестры наследодателя, документально подтверждено. 

Тогда как применительно к требованиям ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В данной ситуации у наследодателя имеется наследник 1-й очереди по закону – ФИО2, которая совместно проживала с наследодателем на дату её смерти, соответственно, применительно к требованиям ч.2 ст.1142 ГК РФ последняя имеет преимущественное право наследования по отношению к истцу по данному иску, соответственно прав наследования у ФИО1 как наследника последующей очереди наследования при наличии предшествующей не возникает. При этом принятие наследства ФИО2 имущества ЯНН должно рассматриваться во всём возможном объёме наследственных прав к имуществу вышеназванного наследодателя – в том числе на территории 

<

 адрес >, в месте её последнего жительства на дату смерти, с учётом возможных прав на квартиру и иное имущество наследодателя, без вычленения указанного в иске имущества - 

2/24 доли в праве в квартире, находящейся по адресу: 

<

 адрес >

Само совладение квартирой по адресу: 

<

 адрес > в 10/24 ФИО1, в которой, применительно к Выписке из ЕГРП (л.д. 23-24) помимо истца имеются иные совладельцы и доля наследодателя ЯНН, никаких преимуществ истцу перед проходящей лечение ответчиком ФИО2 не даёт, нарушений прав истца, требующих судебной защиты, не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает последнему в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда постановлено 09 января 2018 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.