Дело № 2-857/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 18 сентября 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., Курагине А.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о признании недействительным п. 7.7 договора строительного подряда № от 15.01.2020, расторжении указанного договора, в связи с нарушением со стороны подрядчика его условий, взыскании уплаченного задатка 200 000 руб., неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.03.2020 и 04.03.2020 в размере 132 000 руб., неустойки в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 22.03.2020 по 24.04.2020 в сумме 102 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом и почтовые расходы - 94 руб. 10 коп.

Представителем истца в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований в части признания п. 7.7. Договора строительного подряда № от 15.01.2020 недействительным, а также уточнены заявленные требования, согласно которым он просит расторгнуть договор строительного подряда от 15.01.2020, взыскать уплаченный аванс 100 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 22.03.2020 по 13.08.2020 в сумме 100 00 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы 94 руб. 10 коп. (л.д. 164-166).

Представитель истца в судебное заседание явился, представил дополнительное правовое обоснование по делу (л.д. 175-181). Пояснил, что действительно его доверитель обратился к помощнику ФИО2, с которым вел переговоры относительно производства работ, с просьбой вернуть уплаченные по договору деньги либо забрать на них пиломатериалы, однако ни денежные средства, ни строительные материалы ему переданы не были, какие- либо действия по началу производства работ по договору, ответчиком также не

предпринимались, в связи с чем 05.03.2020 было направлено письменное уведомление о расторжении договора.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований о расторжении договора подряда, возражал против взыскания с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что в целях подготовки к выполнению работ по договору им были понесены расходы на разработку проекта дома, аренду строительного вагончика и инструмента, которые составляют сумму уплаченного истцом аванса 100 000 руб. Представил мотивированные возражения по делу (л.д. 86-88).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 15.01.2020 между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор № на выполнение работ по строительству одноэтажного каркасного дома (стены +кровля) 209 кв.м, (по внешним габаритам) с навесом для крыльца и террасы по адресу: 

<

адрес> в срок 20.04.2020, срок начала производства работ определен сторонами 01.03.2020 (л.д. 12-19, 23-28).

Согласно перечню работ подрядчик обязуется выполнить: проект дома (конструктив, рабочие чертежи, фасады; каркасы внешних и внутренних стен с оконными и дверными проемами; наружную обшивку плит OSB; стропильную систему; кровлю; ветрозащиту; упоры и перемычки для крепления внутренней обшивки; навесы для террасы и крыльца (л.д. 16).

22.01.2020 ФИО1 совершен перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на банковскую карту ответчика, что не оспаривается последним (л.д. 49).

Кроме того, стороны пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам, что данные денежные средства являлись авансовым платежом в счет оплаты строительных материалов.

05.03.2020 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченного аванса, в связи с нарушением сроков начала выполнения работ по договору (л.д.21).

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право потребителя и до начала выполнения работ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем его требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В обоснование возражений ответчиком представлена переписка смс сообщениями в программе WhatApp между абонентами номера № 11, принадлежащего Р.Е.В. и номера + 7 921-959-28-41, принадлежащего ФИО1, удостоверенная нотариусом ФИО3 (л.д. 89,90).

Из представленной переписки следует, что 05.02.2020 истцом направлено смс-сообщение с предложением обсудить возврат денежных средств и расторжение договора, либо передать на уплаченную сумму пиломатериалы.

Тот факт, что данное сообщение было направлено ФИО1 на телефонный номер Р.Е.В., который был ответственным за производство работ по договору, не оспаривается представителем истца.

Заявляя о возмещении фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду представлены: договор на разработку проекта каркасного дома, заключенного

20.01.2020, оплата по которому в сумме 50 000 руб. произведена 03.02.2020 (л.д. 103-106); договор аренды инструментов, заключенный 24.01.2020, оплата по которому в сумме 11 273 руб. 95 коп. произведена 19.02.2020 (л.д. 134-139); договор аренды вагон-дома передвижного от 24.01.2020, оплата по которому произведена 24.01.2020 (л.д. 140-143).

Из объяснений представителя ответчика следует, что сообщение ФИО1 05.02.2020 было воспринято ФИО2, как отказ от договора строительного подряда, в связи с чем он не приступил к выполнению работ по договору, вагончик-дом и инструмент не были завезены на земельный участок истца.

Оценивая документы, представленные стороной ответчика, суд не принимает их в качестве доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поскольку ФИО2 не приступил к выполнению строительных работ, арендованный инструмент и вагон-дом не были использованы при их выполнении.

При исполнении обязательств по договору, предполагается добросовестность сторон, однако из представленных документов следует, что расходы по аренде строительного инструмента понесены ответчиком после

05.02.2020, то есть когда от ФИО1 было получено сообщение, которое воспринято ФИО2, как отказ заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд так же не может расценивать как расходы, подлежащие возмещению, оплата разработки проекта жилого дома, поскольку данный документ был составлен без участия ФИО1, осмотра места строительства жилого дома и получения необходимой технической документации.

С учетом того обстоятельства, что заявленные ответчиком расходы не признаны судом, как понесенные в связи с исполнением обязательств по договору, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в качестве аванса в размере 100 000 руб.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по договору в установленный срок 01.03.2020, не возвратил денежные средства, полученные в качестве авансового платежа, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2020 (срок для добровольного возврата, установленный претензией) по 13.08.2020, исходя из расчета 100 000 руб. х 145 хЗ%, что составляет 435 000 руб.

В то же время, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда

осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не вернул истцу денежные средства, нарушив права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом р пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, однако, с учетом включения гостиничного бизнеса в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 105 000 руб. (100 000 +100 000 +10 000):2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, суд относит почтовые расходы в сумме 94 руб. 10 коп. (л.д. 22).

Госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика, исходя из объема удовлетворенных требований в размере 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный

15.01.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возврат денежной суммы по договору подряда - 100000 руб., неустойку за период 22.03.2020 по 13.08.2020 - 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - 105 000 руб., почтовые расходы - 94 руб. 10 коп., а всего взыскать 315 094 (триста пятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующим в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2020