РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в продлении вида на жительство,

установил:

ФИО1 Ё.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение УФМС России по Свердловской области от 03.03.2016 года № 1896 об аннулировании вида на жительство. В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение вынесено в связи с принятием в отношении ФИО1 Ё.Д. другого решения УФМС России по Свердловской области 09.12.2014, которым ФИО1 Ё.Д. был не разрешен въезд в Российскую Федерацию, за привлечение его к административной ответственности два и более раза в течение 3-х лет. Вместе с тем, данное решение отменено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, у административного ответчика не было оснований для аннулирования вида на жительство.

В судебном заседании представитель административный истец полностью поддержала заявленное требование, ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания орган государственной власти УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом того, что вышеуказанный орган государственной власти был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по почте, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке, в отсутствие представителя органа государственной власти.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение 03.03.2016 года № 1896 вынесено на основании указного выше п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, что подтверждается копией уведомления.

Вместе с тем, решение о не разрешении ФИО1 Ё.Д. въезда на территорию Российской Федерации от 19.10.2016 года было оспорено и признано незаконным вступившим в законную силу 05.05.2016 года решением Белоярского районного суда от 30.03.2016 года.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не было оснований для вынесения в отношении ФИО1 Ё.Д. оспариваемого решения от 03.03.2016 года № 1896, в связи с чем, оно является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Ё.Д. получил уведомление о принятом оспариваемом им решении в конце октября 2016 года, после чего административный истец попытался сам текст решения УФМС и обратился с повторным заявлением, на которое ответ без истребуемого текста оспариваемого решения им был получен лишь в конце декабря 2016 года.

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом не был пропущен срок для обращения в суд об оспаривании решения УФМС, поскольку о нарушении своего права, в том числе, посредством отказа в предоставлении копии текста решения УФМС России по Свердловской области от 03.03.2016 года № 1896 об аннулировании вида на жительство ему стало известно лишь после получения ответа от 30.11.2016, т.е. менее чем за три месяца до момента обращения административного истца в суд с исковым заявлением 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ФМС России по Свердловской области от 03.03.2016 года № 1896 об аннулировании вида на жительство ФИО1 Ёкубжону Джураевичу.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 Ёкубжона Джураевича.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2017 года. 

председательствующий Мамаев В.С.