П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2017 г. г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И.., 

при секретаре Чертовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> г. в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, подошел к Ю.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого утратившего способность к самостоятельному передвижению, совершил из кармана его куртки, кражу денежных средств в сумме 5 000 руб.. 

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ю.А. ущерб на сумму 5 000 руб..

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление. ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство носит добровольный характер. Подсудимый ФИО1 понимает последствия признания вины и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ю.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1. 

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований сомневаться, что признание подсудимым своей вины носит недобровольный характер, что он не понимает суть предъявленного обвинения и последствия сделанного заявления, у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Ю.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из целей назначения наказания изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, и что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб., выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С вещественных доказательств: трех денежных купюр номиналом одна тысяча рублей каждая, куртки зимней снять ограничения собственника Ю.А. по их распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный

вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Максимова С.А.