Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А., 

с участием: третьего лица Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов милиционер-водитель ОВД по Николаевскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО2 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, управляя служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Самара-Энгельс-Волгоград в направлении 

<

адрес>, находясь на 726 км указанной автодороги вблизи 

<

адрес>, у автозаправочной станции, нарушив п.1.3, 9.1, 10.1, 10.3, 11.4 Правил Дорожного движения РФ, допустил столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшимся в попутном направлении, и совершавшем поворот налево в направлении АЗС, отчего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 были причинены многочисленные телесные повреждения, весь комплекс которых в совокупности расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другими механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года.

Заключением служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием сотрудника ОВД по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, установлено, что телесные повреждения в виде закрытого перелома верхнего и заднего края правой вертлужной впадины с подвывихом бедра, приведшего к последствиям в виде посттравматического аваскулярного некроза головки правой бедренной кости 2-3 степени, посттравматического коксартроза справа 3 стадии, комбинированной контрактуры правого тазобедренного сустава, тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава эндопротезом «Биомет» от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей. 

Указано, что согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ ГУВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания ФИО7 был поставлен диагноз: «состояние после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава эндопротезом «БИОМЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу посттравматического аваскулярного некроза головки правой бедренной кости 2-3 степени. Посттравматического коксартроза справа 3 стадии. Комбинированной котрактуры правого тазобедренного сустава. ФНС 1-2 степени» - «военная травма». Заключение ВВК МСЧ ГУВД по 

<

адрес> о категории годности к службе - «Д» не годен к военной службе, причинная связь - военная травма.

Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уволен по ст. 58 п. «ж», по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была установлена 2 группа инвалидности, причинная связь «военная травма», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была установлена 2 группа инвалидности, причинная связь «военная травма», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была выдана справка № о стойкой утрате трудоспособности. Пункты перечня увечий и иных повреждения здоровья, при которых сотрудники ОВД РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности: п. 30, абзц 3. В связи с тем, что у ФИО10 телесные повреждения верхнего и заднего края правой вертлужной впадины с подвывихом бедра приведшей к последствиям в виде посттравматического аваскулярного некроза головки правой бедренной кости 2-3 степени, тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом, для правой стороны утрата трудоспособности составляет 80%. Дата установления процента утраты трудоспособности ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 80 % утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок с ДД.ММ.ГГГГ (с даты установления процентов утраты трудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО10 ранее была предоставлена справка 05.11.2013г. № о стойкой утрате трудоспособности, по которой процент утраты трудоспособности установлен в размере 80%, в связи с установлением группы инвалидности бессрочно, процент утраты трудоспособности в размере 80%, установлен также бессрочно. 

состоялось заседание комиссии ГУВД по 

<

адрес> по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба, на котором было принято решение о выплате ФИО10 бывшему дознавателю группы дознания ОВД по 

<

адрес>, уволенному со службы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «Ж» Положения о службе в органах внутренних дел, в размере 80% утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 80% утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Заочным решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> в порядке регресса взыскано 131 944 рубля 31 копейка, сумма ежемесячной денежной компенсации, по случаю причинения увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы выплаченной, ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25.09.2014г. заочное решение Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заочным решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> в порядке регресса взыскано 194 771 рубль 28 копеек, суммы ежемесячной денежной компенсации, по случаю причинения увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, выплаченной ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> в порядке регресса взыскано 261 439 рублей 08 копеек, сумма ежемесячной денежной компенсации, по случаю причинения увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы выплаченной, ФИО10.в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, является получателем пенсии по инвалидности, вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> ЛД1078 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> перечислило ФИО10 ежемесячную денежную компенсацию по случае причинения увечья (повреждения здоровья), в связи с выполнением служебных обязанностей, повлекшего стойкую утрату трудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217856 рублей 60 копеек: 

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 59 копеек;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 59 копеек;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 56 копеек;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 56 копеек;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 56 копеек;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 56 копеек;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 69 копеек;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 81 копейка;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 59 копеек;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 59 копеек;

Полагает, что поскольку ГУ МВД России по 

<

адрес> выплатило ФИО10 ежемесячную денежную компенсацию по случаю причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровью, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекших стойкую утрату трудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217856 рублей 60 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с виновного лица ФИО2, который приказом ОВД по Николаевскому муниципальному району 

<

адрес> уволен по п. «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в размере 217856 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие..

Ответчик ФИО2 в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, полагала необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального Закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу п. 15 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам» выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Из положений ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 3 ст. 1085 ГК РФ объём и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьёй, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что приговором Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Вышеуказанным приговором Быковского районного суда 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов милиционер-водитель ОВД по 

<

адрес> ФИО2, управляя служебным автомобилем в связи с исполнением своих должностных обязанностей, двигаясь по дороге Самара-Энгельс-Волгоград, в нарушение п.п. 2.1.2, 2.3.1, 1.3, 9.1, 9.4, 10.1, 10.3, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «FREIGHTLINER CENTR ST 120» в результате чего, пассажиру служебного автомобиля ФИО10 были причинены многочисленные телесные повреждения, весь комплекс которых в совокупности расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО10 был поставлен диагноз: «состояние после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава эндопротезом «БИОМЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу посттравматического аваскулярного некроза головки правой бедренной кости 2-3 степени. Заболевание получено в период военной службы. «Д» не годен к военной службе, что подтверждается свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного военно-врачебной комиссией МСЧ ГУВД по 

<

адрес>.

Заочным решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2014г. с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскана 131 944 рубля 31 копейка и возврат государственной пошлины в размере 3 838 рублей 89 копеек.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 в лице представителя ФИО9 без удовлетворения. 

Заочным решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскано 194 771 рубль 28 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5 095 рублей 43 копейки.

Решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от 03.03.2016г. с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскано 261 439 рублей 08 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5 814 рублей 39 копеек.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: выплачивать бывшему дознавателю группы дознания ОВД по 

<

адрес> ФИО10, уволенному со службы ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ст. 58 (по болезни – на основании постановления ВВК о негодности к службе) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ежемесячную денежную компенсацию по случаю причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере 80% утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии с законодательством РФ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Из протокола № заседания комиссии ГУМВД России по 

<

адрес> по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда, причинённого имуществу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением комиссии ФИО10 установлена выплата ежемесячной денежной компенсации по случаю причинения сотруднику увечья в связи с выполнением служебных обязанностей, повлекшего стойкую утрату трудоспособности, в размере 80% утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии с законодательством РФ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> о рассмотрении вопроса о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в соответствии Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудника органов внутренних дел РФ или их близким родственникам» 

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) следует, что по рапорту начальника УРЛС ГУВД по 

<

адрес> по факту получения телесных повреждений бывшим дознавателем группы дознания МОБ ОВД по 

<

адрес> ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ему причинены телесные повреждения в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей.

Из справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности военная травма. 

Согласно справке МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности военная травма.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКУ «ГБМСЭ по 

<

адрес>» следует, что ФИО10 установлена стойкая утрата нетрудоспособности по абзацу 3 пункта 30 Перечня увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности. 

Согласно выписки из приказа начальника Главного управления МВД России по 

<

адрес> за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант милиции ФИО10, дознаватель группы дознания ОВД по 

<

адрес>, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «ж» (по болезни – на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Из справки ОМВД России по 

<

адрес> о произведенных выплатах ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда, в соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая сумма выплат за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года составила 217856 рублей 60 копеек

Из справки-расчёта ОМВД России по 

<

адрес> о выплатах ежемесячной денежной компенсации по случаю причинения сотруднику ФИО10 увечья во время выполнения служебных обязанностей, уволенному из Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 21 786 рублей 59 копеек. 

ГУ МВД России по 

<

адрес> выплатило ФИО10 ежемесячную денежную компенсацию по случаю причинения сотруднику, в связи с исполнением служебных обязанностей, увечья соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217856 рублей 60 копеек: 

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 59 копеек;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 59 копеек;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 56 копеек;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 56 копеек;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 56 копеек;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 56 копеек;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 69 копеек;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 81 копейка;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 59 копеек;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 786 рублей 59 копеек;

Каждое из исследованных судом доказательств, суд находит относимым и допустимым, а все изложенные выше доказательства в совокупности противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ МВД России по 

<

адрес> являются законными и обоснованными.

Установленные приговором Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства – факт управления ответчиком ФИО2 автомобилем марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с исполнением служебных обязанностей, факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью и наличие причинно-следственной связи между совершенным ответчиком дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела, то есть не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и являются обязательными для суда.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что истцом ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» выплачена ФИО10 ежемесячная денежная компенсация по случаю причинения сотруднику увечья в связи с выполнением служебных обязанностей, повлекшего стойкую утрату трудоспособности, в размере 80% утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии с законодательством РФ, в размере 217856 рублей 60 копеек, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и полученной ФИО10 военной травмой, учитывая, что истцом был возмещён вред, причинённый ФИО1, что повлекло уменьшение наличного имущества работодателя, в целях реализации установленного законодательством, регулирующим службу в органах внутренних дел РФ, права обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ГУ МВД России по 

<

адрес> имущественный ущерб, причинённый работодателю, в порядке обратного требования в сумме 217856 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Части 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно Положению о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> является территориальным органом МВД России на региональном уровне, руководство деятельностью которого осуществляет Министр внутренних дел РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 15 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам»; ст. 43 Федерального Закона «О полиции», ст. 1081, 1085, 1086 ГК РФ, ст. 333.20, 333.36 НК РФ, ст. 61, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 217856 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: