УИД 76RS0011-01-2025-002140-70

Дело № 1-17/2026

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием: государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Синицына О.И., Новокщенова А.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № № от 10.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов 59 минут 12.10.2025 у ФИО6, находящегося на улице у магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, оформленную на имя ФИО1., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого 06.10.2017 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение единых преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета на имя ФИО1., ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения им алкогольной продукции, продуктов питания и иных материальных благ в различных предприятиях розничной торговли на территории г. Углича Ярославской области и дальнейшего их обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в тайне от владельца банковского счета и самого банка, в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 05 мин. 12.10.2025 совершил хищение денежных средств в сумме 5161 рубль 97 копеек, принадлежащих ФИО1., путем поднесения карты к электронным платежным терминалам, а именно:

- в магазине «Продукты Углича», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара в 11 часов 00 минут на сумму 300 рублей, в 11 часов 01 минуту - на сумму 350 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара в 11 часов 46 минут на сумму 819 рублей 98 копеек;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара в 11 часов 49 минут на сумму 999 рублей 98 копеек, в 11 часов 50 минут - на сумму 718 рублей, в 11 часов 56 минут - на сумму 857 рублей 28 копеек, в 11 часов 56 минут - на сумму 12 рублей 99 копеек, в 11 часов 57 минут - на сумму 143 рубля 76 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара в 12 часов 05 минут на сумму 959 рублей 98 копеек.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО6 в тайне от владельца банковского счета ФИО1 и самого банка при отсутствии согласия собственника денежных средств, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия носят неочевидный для окружающих характер, в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 05 мин. 12.10.2025, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк», открытого 06.10.2017 на имя ФИО7 в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты «PayPas», принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5161 рубль 97 копеек.

Похищенные с банковского счета денежные средства ФИО6 обратил в личное пользование, распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5161 рубль 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого 15.10.2025 ФИО6 показал, что 12.10.2025 около 11.00 час. проезжал на велосипеде мимо кафе «Волга», подъезжая к магазину «Табачная лавка» по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, поднял ее, чтобы проверить, имеются ли на ней денежные средства. В магазин «Продукты Углича» по адресу: 

<

адрес> купил пиво примерно на сумму 300 руб. и закуску на сумму 350 руб. После этого позвонил своему другу ФИО2, предложил сходить вместе в магазин. Около 11.40 час. они встретились и пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, там ФИО6 купил спиртную продукцию, а также продукты на 820 руб., приложив найденную банковскую карту к терминалу. Далее направился в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где купил алкогольную продукцию, помнит, что сначала пробил две бутылки виски на сумму около 1000 руб., далее каждый товар отдельно, так как переживал, что на банковской карте могут закончиться деньги, совершил около 5 покупок на сумму около 2700 руб.: 4 пачки сигарет около 718 руб., продукты питания 857 руб., пакет 13 руб., шоколад и хлеб 144 руб. После магазина «Красное и Белое» снова пошел в магазин «Пятерочка», купил там продуктов питания - закуску к алкоголю на сумму около 960 руб. Все покупки оплатил найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего сломал ее и выкинул в урну на Рыбинском шоссе, всего потратил около 5 200 руб., в содеянном раскаивается (л.д. 29-31).

В ходе проверки показаний на месте 15.10.2025 ФИО6 продемонстрировал свои действия, указав на место на газоне напротив входа в магазин «Табачная лавка» на 

<

адрес>, где нашел банковскую карту, далее на магазины «Продукты Углича» на 

<

адрес>, «Пятерочка» на 

<

адрес>, «Красное и Белое» на 

<

адрес>, где совершил покупки, расплатившись банковской картой ФИО1., а также на урну у магазина «Мясной ряд» 

<

адрес>, где выкинул найденную банковскую карту (л.д. 32-41). \

В ходе допроса в качестве обвиняемого 17.10.2025 ФИО6 подтвердил ранее данные показания, дополнив, что он нашел только банковскую карту, других предметов рядом не было. ФИО2, который ходил с ним в магазин, он не говорил о том, что покупал товары, расплачиваясь не принадлежащей ему банковской картой. Просмотрев видеозаписи, изъятые в магазине «Продукты Углича», «Пятерочка», «Красное и Белое», подтвердил, что на них изображен он, совершает оплату покупок найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 142-144).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, явку с повинной ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО6, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в октябре 2025 г. вместе со своим гражданским супругом ФИО8 и друзьями находилась в кафе «Опята» на набережной г. Углича. У нее с собой был телефон Samsung Galaxy A12, в чехле которого она хранила свою банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы МИР. От кафе «Опята» до площади Успенской они с ФИО3 шли пешком, там сели на такси и поехали домой. На следующий день она не обнаружила в сумке свой телефон, с телефона супруга позвонила в Сбербанк, где ей сообщили о списании с ее банковской карты денежных средств в общей сумме 5161,97 руб. в магазинах, она сразу же заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Полагает, что телефон с банковской картой в чехле могла потерять. Покупки, указанные в обвинении, она не совершала. ФИО6 в кабинете следователя возместил ей ущерб в размере 5200 руб., телефон до настоящего времени не найден. Ущерб в размере 5161,97 руб. является для нее значительным, т.к. она работает на Табачной фабрике, ее заработная плата 25000-30000 руб., проживает с гражданским супругом ФИО3., который работает там же, его заработная плата 30000-35000 руб., они ведут совместное хозяйство, иждивенцев не имеют, пользуются кредитными картами, проживают в квартире, принадлежащей гражданскому супругу. Летом 2025 г. они купили автомобиль Тойота, 2012 года выпуска, за 1000000 руб. с чем-то на денежные средства от продажи ей квартиры в г. Курске. В момент хищения денежных средств на ее банковской карте было около 40000 руб., они копили деньги на холодильник. В связи с хищением денежных средств в размере 5161,97 руб. она испытала небольшие финансовые трудности, т.к. заблокировала банковскую карту, ее пришлось восстанавливать, в Банк за снятием денежных средств со счета не обращалась, жили на деньги супруга, на восстановление сим-карты и банковской карты она потратила свое время.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что примерно с 23.00 час. 11.10.2025 до 03.00 час. 12.10.2025 он находился с ФИО1., ФИО4 и ее супругом ФИО5 в кафе «Опята», расположенном на ул. Островского г. Углича Ярославской области, у ФИО1 была сумка, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон Samsung Galaxy A12, она периодически доставала телефон из своей сумки, чтобы посмотреть время. От кафе «Опята» ФИО3 с ФИО1 дошли до Успенской площади, где сели в такси и поехали домой. Утром 12.10.2025 ФИО3 ушел на работу, к нему пришла ФИО1 и сообщила, что потеряла телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которая находилась в чехле её телефона. Они начали звонить по номеру 900, чтобы заблокировать банковскую карту, от оператора узнали, что с банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 5161,97 руб. После этого ФИО1 обратилась в полицию, где она могла потерять свой телефон, ФИО8 не знает (л.д. 77-78).

Свидетель ФИО2 в суде показал, что с ФИО6 работали вместе в СГХ г. Углича, ФИО6 там отрабатывал обязательные работы. 12.10.2025 в обеденное на работе время с 11.00 час. до 12.00 час. ФИО6 позвонил ему и предложил сходить в магазин «Пятерочка». Они встретились у магазина «Табачная лавка» на ул. Ярославской и пошли в магазин «Пятерочка» на ул. Гражданской, ФИО6 в магазине купил продукты, расплатился банковской картой. Потом они пошли в магазин «Красное и Белое» напротив магазина «Пятерочка», взяли продукты, алкоголь, сигареты, ФИО6 оплатил покупки. Далее они разошлись, ФИО6 забрал все покупки себе. О том, что ФИО6 расплачивался чужой банковской картой, ФИО9 не знал, тот ему об этом не говорил, узнал только от сотрудников полиции. ФИО9 ходил в магазин с ФИО6, т.к. ему самому нужно было купить сигареты.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 в ОМВД России «Угличский» от 13.10.2025 о принятии мер к розыску утерянного ею мобильного телефона, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой совершено списание 5161,97 руб. за покупки товаров в различных магазинах (л.д. 4);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету № №, открытому на имя ФИО1 06.10.2017, о списании со счета денежных средств 12.10.2025: в магазине «Продукты из Углича» в 11.00 час. 300 руб., в 11.01 час. 350 руб.; в магазине «Пятерочка 2570» в 11.46 час. 819,98 руб.; в магазине «Красное и Белое» в 11.49 час. 999,98 руб., в 11.50 час. 718 руб., в 11.56 час. 857,28 руб., в 11.56 час. 12,99 руб., в 11.57 час. 143,76 руб.; в магазине «Пятерочка 2570» в 12.05 час. 959,98 руб. (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра документов от 14.10.2025 – скриншота с сайта «Банки.ру» о том, что дополнительный офис № № ПАО Сбербанк находится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-23);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 15.10.2025, в которой он сообщил, что 12.10.2025 около 11:00 час., проезжая на велосипеде мимо кафе «Волга» и подъезжая к магазину «Табачная лавка» на 

<

адрес>, на тротуаре он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, решил проверить, имеются ли на ней денежные средства. В магазине «Продукты из Углича» на ул. 

<

адрес> купил спиртные напитки примерно на 350 руб. После чего позвонил своему другу ФИО2 (№) и предложил ему сходить с ним в магазин. Около 11:40 они встретились, пошли в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, где он приобрел с помощью найденной банковской карты спиртную продукцию, продукты вышли рублей на 800. Далее в магазине «Красное и Белое» на 

<

адрес> он совершил около 5 покупок на общую сумму 2700 руб., купил две бутылки виски на 999 руб., пробивал каждый алкоголь отдельно, переживал, что на карте могут закончиться денежные средства. После магазина «Красное и Белое» снова пошел в магазин «Пятерочка», в котором был ранее, купил продукты питания - закуску к алкоголю. После покупок он сломал банковскую карту пополам и выкинул ее в урну на 

<

адрес>. Всего потратил с банковской карты около 5 000 руб., в содеянном раскаивается, явка дана добровольно без всякого психологического и физического давления (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025, в ходе которого осмотрена урна у входа в магазин «Мясной ряд» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 - помещения магазина «Продукты Углича» по адресу: 

<

адрес>, где имеются стеллажи с продукцией, кассовый аппарат, оборудованный терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами, камеры видеонаблюдения, изъята видеозапись на CD-диск (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 - торгового зала магазина «Пятерочка 3589» по адресу: 

<

адрес>, где имеются стеллажи и прилавки с продукцией, кассовые аппараты, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты банковскими картами, камеры видеонаблюдения, изъята видеозапись на CD-диск (л.д. 63-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 - торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где имеются стеллажи и прилавки с продукцией, кассовые аппараты, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты банковскими картами, камеры видеонаблюдения, изъята видеозапись на CD-диск (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Продукты Углича» за 12.10.2025, где видно, что в 10:59:00 в помещении магазина находится мужчина высокого роста, одетый в костюм зеленого цвета, на голове кепка белого цвета (установлено ФИО6), в 11:00 час. и в 11:01 час. производит оплату товара, прикладывает карту к терминалу оплаты (л.д. 79-88);

- ответом ПАО «Сбербанк» на запрос от 17.10.2025, из которого следует, что на имя ФИО1 открыта банковская карта № № с банковским счетом № №, платежной системы MIR? в дополнительном офисе № № (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» за 12.10.2025, где видно, что в 11:45:23 в помещение магазина входит мужчина высокого роста, одетый в костюм зеленого цвета, куртку черного цвета (установлено ФИО6), проходит в торговый зал магазина. В 11:46 подходит к кассовому аппарату для оплаты товара, производит оплату банковской картой, прикладывая карту к терминалу оплаты, выходит из магазина. В 12:04 в помещение магазина снова входит тот же мужчина, проходит в торговый зал, в 12:05 подходит к кассовому аппарату для оплаты товара, производит оплату банковской картой, прикладывая карту к терминалу оплаты (л.д. 93-100);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое» за 12.10.2025, где видно, что мужчина высокого роста, одетый в костюм зеленого цвета, куртку черного цвета, шапку черного цвета (установлено ФИО6) совершает несколько покупок, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (л.д. 102-135).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. Подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая причиненный потерпевшей ущерб. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной подсудимого, которую он подтвердил в судебном заседании, а также его показания в ходе проверки показаний на месте согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из обвинения.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку хищения «с причинением значительного ущерба», необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 5161 рублей 97 копеек. Из показаний потерпевшей в суде следует, что она проживает с гражданским супругом, с которым ведут совместное хозяйство, оба трудоустроены, имеют постоянный совокупный доход в размере около 55000-65000 руб., иждивенцев и кредитных обязательств не имеют, летом 2025 г. приобрели автомобиль за 1000000 руб. с чем-то. Сведений о том, что в результате хищения денежных средств в размере 5161,97 руб. она была поставлена в затруднительное материальное положение, ФИО1 в суде не сообщила, пояснила, что ущерб был возмещен ей быстро, трудности возникли из-за блокировки банковской карты и необходимости восстановления сим-карты, на что она потратила свое время.

Таким образом, учитывая размер похищенных денежных средств, незначительно превышающий 5000 руб., имущественное положение потерпевшей и ее семьи, наличие в собственности имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 ущерб в размере 5161,97 руб. не является значительным.

Поскольку ФИО6 имел единый умысел на хищение общей суммы денег с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в незначительный промежуток времени, действия подсудимого суд квалифицирует по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного выше преступления. Судом установлено, что при совершении хищения ФИО6 тайно, умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив потерпевшей материальный ущерб. Преступление является оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый предоставил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО6 не судим, имеет постоянное место жительства, разведен, проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактических учетах не состоит. По информации ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит. Он является трудоспособным, со слов доход имеет от неофициального трудоустройства разнорабочим, находится на испытательном сроке.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и материального положения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться лишение свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, установленных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова