Дело № 2-975/2025 

УИД 52RS0010-01-2025-000530-24 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 апреля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В., с участием пом. Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Балахнинский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о признании сделки с неустановленным лицом в период с 30.01.2024 по 06.03.2024, по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общем размере 4000 рублей недействительной в силу её ничтожности; применении последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что Балахнинской городской прокуратурой Нижегородской области проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям в сфере миграции.

Установлено, что с 30.01.2024 по 06.03.2024 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений за денежное вознаграждение предоставила заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, фиктивно поставила на учет по месту пребывания в РФ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, четырех граждан Республики Азербайджан - ФИО2 о,,ФИО3,ФИО4, ФИО5, без намерения данных иностранных граждан проживать по указанному адресу и без намерения ФИО1 предоставить им данное жилое помещение для проживания, за что получила от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 4000 рублей.

Указанные денежные средства от совершенной сделки ФИО1 потратила на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 во исполнение сделки, заключенной с неустановленным лицом, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общем размере 4 000 рублей. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1

По данному факту дознавателем ОД ОМВД России «Балахнинский» возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 322.3 УК РФ, которое по итогам дознания направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии спримечанием к ст.322.3 УК РФ ФИО1 освобождена от уголовнойответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УКРФ.

По смыслу определения Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке.

Помощник Балахнинского городского прокурора Седова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника Балахнинского городского прокурора Седову Н.Е. изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда, иное постановление суда но уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что приговор, а также постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором или постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № - О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании изложенного, действия ответчика по получению денежных средств за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ. Сделка была исполнена.

Балахнинской городской прокуратурой Нижегородской области проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям в сфере миграции.

Установлено, что с 30.01.2024 по 06.03.2024 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений за денежное вознаграждение предоставила заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, фиктивно поставила на учет по месту пребывания в РФ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> четырех граждан Республики Азербайджан - ФИО2 о,,ФИО3,ФИО4, ФИО5, без намерения данных иностранных граждан проживать по указанному адресу и без намерения ФИО1 предоставить им данное жилое помещение для проживания, за что получила от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей.

Указанные денежные средства от совершенной сделки ФИО1 потратила на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 во исполнение сделки, заключенной с неустановленным лицом, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общем размере 4 000 рублей. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1

По данному факту дознавателем ОД ОМВД России «Балахнинский» возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 322.3 УК РФ, которое по итогам дознания направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии спримечанием к ст.322.3 УК РФ ФИО1 освобождена от уголовнойответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УКРФ.

Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела.

Суд считает, что исковые требования Балахнинской городской прокуратуры о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахнинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать сделку, совершенную ФИО1 снеустановленным лицом в период с 30.01.2024 по 06.03.2024, по фиктивнойпостановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жиломпомещении за денежное вознаграждение в общем размере 4 000 рублейнедействительной в силу её ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации 4000 руб., и госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-975/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина