ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Данилиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Нестеровой И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 19.01.2018 по 00 часов 20 минут 20.01.2018, находился совместно с ФИО6 и ФИО5 в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, где распивал с ними спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте, в ходе возникшей ссоры между ФИО1 и ФИО5, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате удара по его лицу ФИО1, упал лицом вниз на пол в зальной комнате данной квартиры, после чего в результате алкогольного опьянения, в котором он находился, не смог самостоятельно подняться с пола.

Сразу после этого, ФИО1 находясь в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 18 часов 00 минут 19.01.2018 по 00 часов 20 минут 20.01.2018, обратив внимание на ФИО5, который в силу состояния алкогольного опьянения не мог самостоятельно подняться с пола зальной комнаты данной квартиры, подошел к последнему, после чего проявляя своими действиями преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взялся своими руками за предметы одежды и бижутерии находящиеся в области шеи ФИО5, после чего приподняв его с пола за указные предметы в области шеи сзади, и удерживая ФИО5 указанным образом на весу, стал при помощи ФИО6, придерживающего ФИО5 за брюки в области пояса, перемещать указанным выше образом ФИО5 в данной комнате, пытаясь усадить его на кресло, что в свою очередь, под давлением веса тела ФИО5, вызвало приложение травмирующего воздействия в области шеи ФИО5 спереди, причинив ему телесные повреждения в виде странгуляционной борозды на шее, кровоизлияние в жировую клетчатку шеи, мягкие ткани подъязычной кости справа.

В результате указанных преступных действий ФИО1, совершенных с преступной небрежностью, смерть ФИО5, наступила в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, в период с 18 часов 00 минут 19.01.2018 по 00 часов 20 минут 20.01.2018 в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В ходе судебного заседания защитником адвокатом Нестеровой И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку данное уголовное дело относится к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения прошло более 2 лет.

Обвиняемый ФИО1 и государственный обвинитель Данилина Н.В., не возражали против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что виной истечения сроков давности явились действия органов предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в случае, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено 20.01.2018. Следовательно, 20.01.2020 истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом возражение потерпевшего против прекращения уголовного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку в соответствии с положениями ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ согласия потерпевшего для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не требуется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 14.02.2020