ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Спасибовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Республики 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия 

установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

Так, период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ» 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.О.А., припаркованного в 4 метрах от 1-го подъезда указанного дома, не имея цели хищения автомобиля, используя металлический гвоздь, повредил цилиндровый механизм автомобильного замка передней пассажирской двери и проник в салон данного автомобиля. Осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Не справившись с управлением, ФИО2 допустил столкновение с металлическими воротами многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повредив автомобиль. После чего ФИО2 дальнейшее движение прекратил и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, направив заявление, в котором не возражала о рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Клинского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется. 

Что касается определения вида исправительного учреждения, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то такие лица отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания периоды его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2017г. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу К.О.А.:

- фрагмент чехла сидения автомобиля, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>;

- цилиндровый механизм автомобильного замка с преданным к нему ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>;

- автомобиль марки «ВАЗ» 

<

данные изъяты>, переданный законному владельцу К.О.А., оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян