Дело № 2-2904/2019

64RS0043-01-2019-003584-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «ВымпелКом») об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 8 imei № стоимостью 56 890 руб. В процессе эксплуатации после окончания гарантии в телефоне проявился недостаток – смартфон перестал включаться.

Истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей отказано в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка.

19 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Также истцом было заявлено требование о предоставлении товара на время ремонта. Товар вместе с претензией был отправлен ответчику посредством услуг ФГУП «Почта России», номер почтового отправления № от 19 апреля 2019 года. Посылка отправлена 19 апреля 2019 года, получена ответчиком 26 апреля 2019 года. Недостаток товара должен быть в срок до 11 июня 2019 года, товар на время ремонта должен быть выдан истцу в срок до 30 апреля 2019 года. 

Ответчиком требования потребителя не были устранены в установленный законом 45-дневный срок, товар на время ремонта предоставлен не был, в связи с чем 21 июня 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, возмещения понесенных убытков. Данная претензия получена ответчиком 25 июня 2019 года. 

В настоящее время товар находится у ответчика, требования потребителя до настоящего момента не удовлетворены.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 56 890 руб., решение суда в указанной части не приводить в исполнение в связи с добровольной оплатой ответчиком денежных средств за товар, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за товар за период с 16 июля 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 26 169 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре за период с 11 июня 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 8 553 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с 30 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 32 427 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 239 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, в случае удовлетворения требований потребителя о взыскании штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2017 года в магазине «Билайн» истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 8 imei 356765081671230 стоимостью 56 890 руб. 

В процессе эксплуатации после окончания гарантии в телефоне проявился недостаток – смартфон перестал включаться.

Для подтверждения наличия недостатка в товаре истец организовал досудебное исследование товара. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» (далее – ООО «Экспертно-правовой центр») № 3035/2019 от 15 февраля 2019 года в представленном на экспертизу телефоне (трансивер), форм фактора «моноблок», стандарта GSM, производитель Apple, модель iPhone 8, IMEI: №, бело-розового цвета, на момент проведения исследований обнаружен недостаток - исследуемый объект не включается. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания системной платы объекта исследования. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений имеющих причинно-следственную связь с выявленным недостатком, а также прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет неисправность «не включается» как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации. На коммерческой основе осуществить замену нет возможности, так как оригинальная запасная часть (системная плата) не поставляется производителем, ремонт не может быть осуществлен. На гарантийной основе компания Apple, согласно своей политике, меняет смартфон в сборе на новый, аналогичный неисправному.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ПАО «ВымпелКом» претензию с требованием вернуть денежные средства за товар в связи с обнаружением в товаре существенного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была выслана обратно отправителю.

В связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения гражданскому делу № 2-862/2019 иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном на исследование телефоне «Apple» iPhone 8 IMEI: № имеется недостаток (дефект): не включается. Причиной возникновения выявленного недостатка сотового телефона (не включается), является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившейся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению. Выявленный недостаток имеет производственный характер. Данная неисправность в виде невключения устраняется путем замены системной платы. Замена системной платы в авторизованном сервисном центре со сменой IMEI производится в составе абонентской радиостанции (телефона в сборе). Стоимость устранения выявленного недостатка сотового телефона «Apple» iPhone 8 64 Gb, IMEI: № на коммерческой основе составит сумму 29 300 руб. На гарантийной основе выявленный недостаток устраняется на безвозмездной основе, в рамках гарантийного срока и при соблюдении гарантийных обязательств. Время на обмен неисправного аппарата при гарантийном ремонте определяется сервисным центром на основе гарантийных условиях и может составить до 45 дней. Сотовый телефон марки «Apple» iPhone 8 64 Gb, IMEI: № подвергался ранее вскрытию на досудебной экспертизе, что свидетельствуют фотографии в материалах дела. Также имеются следы расклейки составных частей. Следов неквалифицированного вскрытия или ремонта не обнаружено.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-862/2019 иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей отказано в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка.

19 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Также истцом было заявлено требование о предоставлении товара на время ремонта. 

Товар был направлен ответчику посредством услуг ФГУП «Почта России» по 19 апреля 2019 года, в подтверждение данного обстоятельства представлена квитанция с номером почтового отправления № 80088135220650 от 19 апреля 2019 года. Согласно сведениям сайта «Почта России» посылка получена ответчиком 26 апреля 2019 года. 

В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом 45-дневный срок, и непредставлением товара на время ремонта 21 июня 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, возмещении понесенных убытков. Данная претензия согласно сведениям сайта «Почта России» получена ответчиком 25 июня 2019 года. 

В настоящее время товар находится у ответчика, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-862/2019 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу, был установлен факт наличия в товаре, приобретенном ФИО1 у ответчика, недостатка, не являющегося существенным, что дает потребителю право в соответствии с нормами действующего законодательства требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков товара.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

30 августа 2019 года в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком на реквизиты, предоставленные истцом, перечислены денежные средства в размере стоимости товара 56 890 руб., что подтверждается платежным поручением № 45153 от 30 августа 2019 года.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу денежные средства в счет возмещения стоимости товара, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 56 890 руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако в связи с указанными обстоятельствами решение суда в части взыскания данной суммы не подлежит обращению к исполнению.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия о безвозмездном устранении недостатка в товаре была направлена истцом 19 апреля 2019 года по юридическому адресу ответчика (

<

адрес>, стр. 14), в подтверждение данного обстоятельства представлена квитанция с номером почтового отправления № от 19 апреля 2019 года, а также опись. Также истцом было заявлено требование о необходимости предоставления товара на время ремонта.

Согласно сведениям сайта «Почта России» посылка получена ответчиком 26 апреля 2019 года.

Требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре согласно требованиям действующего законодательства подлежали удовлетворению в срок до 11 июня 2019 года.

Требования о предоставлении товара на время ремонта должно быть удовлетворено ответчиком в срок до 30 апреля 2019 года. 

В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом 45-дневный срок, и непредставлением товара на время ремонта, 21 июня 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, возмещении понесенных убытков. Данная претензия согласно сведениям сайта «Почта России» получена ответчиком 25 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 11 июня 2019 года (по истечении 45 дней с момента получения письма с требованием о проведении безвозмездного ремонта) по 25 июня 2019 года (до момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств в связи неисполнением требований о безвозмездном устранении недостатков) включительно, составляет 15 дней, как указано истцом в уточненных исковых требованиях. 

Расчет неустойки: 56 890 руб. * 1% * 15 дней = 8 533 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,2% от стоимости сотового телефона.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 56 890 руб. * 0,2%, т.е. по 113 руб. 78 коп. в день и составляет 1 706 руб. 70 коп. за период с 11 июня 2019 года по 25 июня 2019 года. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за непредоставление товара на время ремонта за период с 30 апреля 2019 года (по истечении 3 дней с момента получения письма с требованием о предоставлении товара на время ремонта) по 25 июня 2019 года (до момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств в связи неисполнением требований о безвозмездном устранении недостатков) включительно, составляет 57 дней, как указано истцом в уточненных исковых требованиях.

Расчет неустойки: 56 890 руб. * 1% * 57 дней = 32 427 руб. 30 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,2% от стоимости сотового телефона.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 56 890 руб. * 0,2%, т.е. по 113 руб. 78 коп. в день и составляет 6 485 руб. 46 коп. за период с 30 апреля 2019 года) по 25 июня 2019 года. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, за период с 16 июля 2019 года (как указано в уточнении исковых требований) по 30 августа 2019 года (момент перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца), составляет 45 дней, как указано истцом в уточненных исковых требованиях.

Расчет неустойки: 56 890 руб. * 1% * 45 дней = 25 600 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,2% от стоимости сотового телефона.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 56 890 руб. * 0,2%, т.е. по 113 руб. 78 коп. в день и составляет 5 120 руб. 10 коп. за период с 16 июля 2019 года по 30 августа 2019 года. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика о невозможности перечисления денежных средств на реквизиты, представленные истцом, в связи с тем, что они являлись неверными, поскольку к исковому заявлению ФИО1 были приложены банковские реквизиты, которые аналогичны тем, на которые ответчиком 30 августа 2019 года были перечислены денежные средства в счет оплаты товара ненадлежащего качества. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, отсутствие отказа истца от иска, размер штрафа составляет 35 351 руб. 13 коп. ((56 890 руб. + 1 706 руб. 70 коп. + 5 120 руб. 10 коп. + 6 485 руб. 46 коп. + 500 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, выплате стоимости товара, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 50% до 25 %, что составляет 17 675 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг с указанием о получении представителем денежных средств в размере 9 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 239 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью установления наличия дефектов в товаре. Суд приходит к выводу о том, что данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 606 руб. 07 коп., из которых 2 306 руб. 07 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (800 руб. + 3% ((56 890 руб. + 1 706 руб. 70 коп. + 5 120 руб. 10 коп. + 6 485 руб. 46 коп.) – 20 000 руб.) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона марки Apple iPhone 8 imei № в размере 56 890 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с 16 июля 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 5 120 руб. 10 коп., неустойку за период с 11 июня 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 1 706 руб. 70 коп., неустойку за период с 30 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 6 485 руб. 46 коп., штраф в размере 17 675 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 239 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости товара - телефона марки Apple iPhone 8 imei 356765081671230 в размере 56 890 руб. не обращать к исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 606 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ И.В. Тютюкина