Дело № 1-2-3/2020

64RS0015-02-2019-000045-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Дорошенко Е.В., Сукочевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Васильева А.А., 

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО5, 

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зайцева В.В.,

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Стурза В.Д.,

защитника подсудимой ФИО6 - адвоката Карелова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее 

<

данные изъяты> образование, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, работающего товароведом у индивидуального предпринимателя ФИО, не обучающегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, имеющего воинское звание «рядовой запаса», специального и почётного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

ФИО5, рождённой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, казашки, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, не работающей, не обучающейся, невоеннообязанной, специального, воинского и почётного званий, классного чина и государственных наград не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

ФИО6, рождённой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской 

2

Федерации, казашки, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, имеющей среднее 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, работающей продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО, не обучающейся, невоеннообязанной, специального, воинского и почётного званий, классного чина и государственных наград не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО5 и ФИО6 совершили хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, 

3

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» марками, не допускается.

К алкогольной продукции, в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из содержания п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчётности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, поставку, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.п. «д» п. 1 и п. 2 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, установлена: на водку, ликёроводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведённой из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, - в размере согласно Приложению к приказу, то есть в размере: при процентном содержании спирта в готовой продукции свыше 33 до 34 включительно - 189 рублей; при процентном содержании спирта в готовой продукции свыше 34 до 35 включительно - 193 рубля; при процентном содержании спирта в готовой продукции свыше 35 до 36 включительно - 197 рублей.

4

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере (далее по тексту также - немаркированная алкогольная продукция).

В этот же период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по инициативе и предложению первого из них из корыстных побуждений, обусловленных стремлением извлечь преступный доход, вступили между собой в предварительный сговор на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в крупном размере.

При этом, в соответствии с достигнутой между ними договорённостью, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 принял на себя обязательство приобретать, хранить и обеспечивать наличие у ФИО5 и ФИО6 для совершения последними сбыта немаркированной алкогольной продукции, ФИО5 и ФИО6, в свою очередь, приняли на себя обязательство хранить и сбывать приобретённую с этой целью ФИО1 немаркированную алкогольную продукцию.

В целях реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО5 и ФИО6 договорились использовать для хранения немаркированной алкогольной продукции принадлежащее ФИО1 нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также нежилые помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО., а именно магазин «Геолог», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Анжелика», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к которым ФИО1 имел доступ, поскольку состоял с индивидуальным предпринимателем ФИО в трудовых отношениях, а именно работал у неё старшим товароведом, ФИО5 имела доступ, поскольку состояла с индивидуальным предпринимателем ФИО в трудовых отношениях, а именно работала у неё продавцом магазина «Геолог», а ФИО6 имела доступ, поскольку состояла с индивидуальным предпринимателем ФИО в трудовых отношениях, а именно работала у неё продавцом магазина «Анжелика».

Помимо этого, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 договорились делить между собой преступный доход следующим образом: из выручки, полученной ими от продажи немаркированной алкогольной продукции, ФИО5 и ФИО6 должны были передавать ФИО1 часть денег за каждую проданную бутылку немаркированной алкогольной продукции, а оставшиеся денежные суммы брать себе.

Реализуя свой умысел, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у иных лиц приобрёл с целью последующего сбыта немаркированную алкогольную продукцию, находившуюся: в двухстах двенадцати бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Родник Сибири», в трёхстах 

5

бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая», в ста сорока двух бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», в тридцати восьми бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), в шестидесяти бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Арбатская Элитная водка», в восьмидесяти четырёх бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»), в двенадцати бутылках ёмкостью 0,75 литра каждая с этикетками «Армейская водка».

Продолжая реализовывать свой умысел, из общего количества приобретенной с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, действуя совместно с ФИО5 и ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, немаркированную алкогольную продукцию, находившуюся в ста шестидесяти четырёх бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Родник Сибири», в двухстах шестидесяти бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая», в ста бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», в двадцати четырёх бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), в двадцати четырёх бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Арбатская Элитная водка», в семидесяти двух бутылках ёмкостью 0,75 литра каждая с этикетками «КАБВАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»), ФИО1 с целью последующего хранения в целях сбыта поместил в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, немаркированную алкогольную продукцию, находившуюся в сорока бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Родник Сибири», в сорока бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая», в сорока бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», в двенадцати бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), в тридцати шести бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Арбатская Элитная водка», в двенадцати бутылках ёмкостью 0,75 литра каждая с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»), в двенадцати бутылках ёмкостью 0,75 литра каждая с этикетками «Армейская водка», ФИО1 с целью последующего хранения в целях сбыта поместил в склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, немаркированную алкогольную продукцию, находившуюся в одной бутылке ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Родник Сибири» ФИО1 доставил в магазин «Геолог», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5, действуя совместно с ФИО1 и ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, приняла её для последующего хранения с целью сбыта, немаркированную алкогольную продукцию, находившуюся в семи бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Родник Сибири», двух бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», двух бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka») ФИО1 доставил в магазин «Анжелика», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6, действуя совместно с ФИО1 и ФИО5 в составе 

6

группы лиц по предварительному сговору, приняла их для последующего хранения с целью сбыта.

При этом, ФИО1, приобретая и храня, а ФИО5 и ФИО6, храня алкогольную продукцию вопреки установленному порядку, без каких - либо документов на эту продукцию и без нанесённых на эту продукцию акцизных марок либо федеральных специальных марок, осознавали, что немаркированной алкогольной продукцией, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками является такая продукция, на которой отсутствуют предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральные специальные марки и специальные (акцизные) марки либо таковые являются поддельными, а равно маркированные специальными (акцизными) марками других государств.

Невзирая на это, продолжая реализовывать свой умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованного группой лиц по предварительному сговору, хранили с целью сбыта в нежилом помещении - гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Геолог», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Анжелика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также складе, расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрётённую ФИО1 с целью сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, представляющую собой жидкость с содержанием этилового спирта, находившуюся в двухстах двенадцати бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Родник Сибири», в трёхстах бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая», в ста сорока двух бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», в тридцати восьми бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), в шестидесяти бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Арбатская Элитная водка», в восьмидесяти четырёх бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»), в двенадцати бутылках ёмкостью 0,75 литра каждая с этикетками «Армейская водка», а также осуществляли сбыт указанной выше немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, неопределённому кругу лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя совместно с ФИО1 и ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в нежилом помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 продала иному лицу за 100 рублей в качестве спиртного напитка, то есть пищевой алкогольной продукции, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, находящуюся в одной бутылке ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Родник Сибири».

7

При этом, поскольку общая стоимость приобретённой и хранившейся в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, составляла не менее 167606 рублей из расчёта: 41764 рубля (стоимость алкогольной продукции, содержащейся в двухстах двенадцати бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Родник Сибири» по цене 197 рублей за 1 бутылку) плюс 59100 рублей (стоимость алкогольной продукции, содержащейся в трёхстах бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая» по цене 197 рублей за 1 бутылку) плюс 27974 рубля (стоимость алкогольной продукции, содержащейся в ста сорока двух бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Триумф Облепиховая» по цене 197 рублей за 1 бутылку) плюс 7334 рубля (стоимость алкогольной продукции, содержащейся в тридцати восьми бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka») по цене 193 рубля за 1 бутылку) плюс 11820 рублей (стоимость алкогольной продукции, содержащейся в шестидесяти бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Арбатская Элитная водка» по цене 197 рублей за 1 бутылку) плюс 16212 рублей (стоимость алкогольной продукции, содержащейся в восьмидесяти четырёх бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium») по цене 193 рубля за 1 бутылку) плюс 3402 рубля (стоимость алкогольной продукции, содержащейся в двенадцати бутылках ёмкостью 0,75 литра каждая с этикетками «Армейская водка» по цене 283 рубля 50 копеек за 1 бутылку), то ФИО1 совершил приобретение и хранение, а ФИО5 и ФИО6 совершили хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о частичном признании вины, таковую фактически не признал и, будучи допрошен, показал, что для проведения свадьбы дочери у неизвестных ему лиц он приобрёл водку по цене 60 рублей за бутылку, которую ему доставили в рабочий посёлок Дергачи. Так как свадьба не состоялась, остававшиеся у него двадцать ящиков контрафактной водки он решил продать и перевёз на склад индивидуального предпринимателя ФИО Затем он предложил ФИО6 и ФИО5 продать двадцать ящиков водки с тем условием, что то, что они получат сверх определённой им стоимости, могут оставить себе, пояснив, что в целях доставки алкогольной продукции они могут звонить ему, а также ФИО. и ФИО ФИО он проинформировал, что в случае поступления заявок от продавцов, водка в больших ящиках стоит по 100 рублей, а в ящиках, которые поменьше, - по 130 рублей. Он намеревался продать только двадцать ящиков водки, а затем прекратить эту деятельность.

Подсудимая ФИО5, также заявив о частичном признании вины, но фактически её не признав, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что она работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО в магазине «Геолог». В начале октября 2018 года, точную дату не помнит, ФИО1 сказал ей, что из-за того, что у него сорвалось какое-то мероприятие, осталась водка в количестве примерно двадцать ящиков, которую он хочет продать, а также то, что завёз водку на склад. Сначала она взяла один ящик водки себе, но продала его. Потом с целью доставки водки в магазин «Геолог» она звонила на склад ФИО ФИО6 ранее не знала, познакомились они в период следствия. 

8

В своих показания, данных в судебных заседании, подсудимая ФИО6, которая также заявив о частичном признании вины, фактически вину не признала, сообщила, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО в магазине «Анжелика». В начале октября 2018 года ФИО1, приехав в магазин, предложил ей водку по 100 рублей. Через день она заказала ему ящик водки. Привезя водку, на её вопрос ФИО1 пояснил, что водка в количестве примерно двадцать ящиков ему не понадобилась, так как не состоялась свадьба. Продавать водку ФИО1 ей не предлагал, а сказал только, что, если потребуется, она может заказать водку у него или на складе у ФИО ФИО1 за каждую проданную бутылку водки она отдавала по 100 рублей или по 130 рублей. Всего она продала пять - шесть ящиков водки. До того, как было возбуждено уголовное дело, с ФИО5 она знакома не была. 

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, оценив их показания, а также доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств.

На досудебной стадии производства по делу подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО6 давали иные, существенно отличающиеся показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайствам государственного обвинителя, удовлетворённым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 неоднократно пояснял, что в августе 2018 года у неизвестных ему мужчин, с которыми познакомился в торгово - ярмарочном комплекс «Привоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда приезжал за товарами для магазинов ИП ФИО., он приобрёл для собственных нужд десять ящиков водки «КАБАН Водка» («KABAN Vodka») по цене 100 рублей за бутылку. В сентябре 2018 года, дату не помнит, желая извлечь доход, он решил приобретать алкогольную продукцию с целью её последующей перепродажи неопределённому кругу лиц и приобрёл у иного лица тридцать ящиков водки, в том числе с наименованиями «КАБАН Водка» («KABAN Vodka»), «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), «Арбатская Элитная водка», «Водка Родник Сибири», «Царская Охота водка платиновая», «Водка Триумф облепиховая» по цене 60 рублей за бутылку, которую неизвестный мужчина кавказской национальности доставил к нему домой. Он понимал, что приобретаемая алкогольная продукция является контрафактной, никаких документов, подтверждающих качество алкоголя, который приобретался по цене ниже установленной законодательством и на котором отсутствовали акцизные или специальные марки, ему передано не было. Хранить приобретаемую алкогольную продукцию он решил в своём гараже. Сбывать алкогольную продукцию он решил через продавцов, работавших в магазинах индивидуального предпринимателя ФИО С этой целью по его предложению, он, ФИО5, работавшая продавцом магазина «Геолог», а также ФИО6, работавшая продавцом магазина «Анжелика», договорились продавать неопределённому кругу лиц всю, в любом количестве, 

9

алкогольную продукцию, которая будет с этой целью им приобретаться, а также о том, что за каждую проданную бутылку водки ФИО5 и ФИО6 будут передавать ему часть денег, а оставшиеся денежные суммы брать себе. Сначала он привозил алкогольную продукцию в магазины «Геолог» и «Анжелика», а затем решил поставлять её через товарный склад индивидуального предпринимателя ФИО для чего один - два раза в неделю перевозил туда алкогольную продукцию из своего гаража. Находившимся у него в подчинении работникам склада ФИО и ФИО он дал указание доставлять находившуюся на складе водку в магазины «Геолог» и «Анжелика», согласно поступающим от продавцов ФИО5 и ФИО6 заявкам. С сентября по декабрь 2018 года он примерно шесть - семь раз приобретал алкогольную продукцию различных наименований в количестве от тридцати до пятидесяти ящиков, а в конце ноября 2018 года - сто ящиков. Часть этой алкогольной продукции хранилась в гараже по месту его, ФИО1, жительства, часть - на складе индивидуального предпринимателя ФИО а часть - в магазинах «Геолог» и «Анжелика» (т. 1, л.д. 148-155; т. 2, л.д. 204-209).

Допрошенная на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 дала показания, согласно которым, в сентябре 2018 года, дату не помнит, когда она находилась на рабочем месте в магазине «Геолог», ФИО1 предложил ей продавать в магазине контрафактную водку. С этим предложением она, желая получать дополнительный доход, согласилась. Они договорились с ФИО1, что она будет продавать любое количество водки, которую он будет приобретать, и о том, что за каждую проданную бутылку водки она будет отдавать ФИО1 часть денег, а оставшиеся денежные суммы брать себе. Также ФИО1 пояснил, что для доставки водки в магазин следует обращаться либо к нему, либо к работникам склада ФИО и ФИО В начале октября 2018 года, дату не помнит, она, позвонив работнику склада ФИО подала заявку о доставке ей в магазин одного ящика водки по цене 100 рублей за бутылку. На следующий день с машиной развозки товаров со склада ей привезли один ящик водки, в котором находилось двадцать бутылок с этикетками с названием «Водка Царская охота платиновая». В дальнейшем привозили водку различных наименований, в частности, «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), «Арбатская Элитная водка», «Водка Родник Сибири», которую она хранила в подсобном помещении магазина и продавала всем желающим в количестве примерно один ящик в неделю. Деньги за проданную водку ФИО1 всегда забирал у неё лично (т. 1, л.д. 113-117; т. 3, л.д. 10-20).

Из показаний ФИО6, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2018 года, дату не помнит, когда она находилась на рабочем месте в магазине «Анжелика», ФИО1 предложил ей продавать в магазине контрафактную водку. С этим предложением она, желая получать дополнительный доход, согласилась. Они договорились с ФИО1, что она будет продавать любое количество водки, которую он будет приобретать, и о том, что за каждую проданную бутылку водки она будет отдавать ФИО1 часть денег, а оставшиеся денежные суммы брать себе. Также ФИО1 пояснил, что для доставки водки в магазин следует обращаться либо к нему, либо к работникам склада. Примерно в начале октября 2018 года, дату не помнит, по её просьбе ФИО1 привёз в магазине «Анжелика» один ящик водки «Водка Родник Сибири» по цене 100 рублей за бутылку. В последующем привозили водку различных 

10

наименований, в частности, «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), «Арбатская Элитная водка», «Водка Царская охота платиновая», которую она хранила в подсобном помещении магазина и продавала всем желающим в количестве примерно четыре - пять ящиков в неделю (т. 1, л.д. 125-132; т. 2, л.д. 225-231). 

Приведённые признательные показания подсудимых, данные на стадии предварительного следствия, подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так, на стадии, предшествовавшей возбуждению уголовного дела, сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту - УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) в отношении ФИО1 и иных лиц проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ), а именно прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, проверочная закупка, с целью выявления и фиксации причастности этих лиц к преступной деятельности, связанной с оборотом немаркированной алкогольной продукции, что подтверждается постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на срок 180 суток было разрешено проведение ОРМ - прослушивание телефонных переговоров ФИО1 по мобильному средству связи с абонентским номером №, снятие информации с технических каналов связи (т. 1, л.д. 187, 188), постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на срок 180 суток было разрешено проведение ОРМ - прослушивание телефонных переговоров неустановленного лица по мобильному средству связи с абонентским номером №, снятие информации с технических каналов связи (т. 1, л.д. 231, 232), вынесенным оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> майором полиции ФИО утверждённым заместителем начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО постановлением о проведении ОРМ - «негласная проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решено провести негласную проверочную закупку немаркированной алкогольной продукции в магазине «Геолог», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением аудио- и видеозаписи; проведение ОРМ поручено сотрудникам ГЭБ и ПК МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т. 2, л.д. 8).

Из упомянутых документов следует, что основанием для принятия решений о проведении и разрешения ОРМ явилось наличие данных о причастности группы в составе ФИО1 и иных лиц к совершению деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного диспозицией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО дал согласие принять участие в ОРМ, связанных со сбытом немаркированной алкогольной продукции (т. 2, л.д. 9).

При досмотре, проведённом старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО в присутствии граждан ФИО и ФИО., запрещённых к обороту предметов, а также денег у ФИО не обнаружено (протокол личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 10)).

11

Из протокола осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в присутствии граждан ФИО и ФИО участвующему в проверочной закупке в качестве покупателя ФИО выданы деньги - одна купюра достоинством 100 рублей серии бГ № (т. 2, л.д. 11, 12).

В соответствии с протоколом личного досмотра и досмотра вещей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты ФИО в присутствии граждан ФИО и ФИО. выдал стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Родник Сибири», пояснив, что приобрёл её у продавца в магазине «Геолог» по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 13).

Документированные результаты оперативно - розыскной деятельности (далее по тексту - ОРД), в частности, компакт - диск разновидности ДиВиДи-А (CD-R) №с/18, стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Родник Сибири», компакт - диск разновидности СиДи-А (CD-R) №с/18, компакт - диск разновидности СиДи-А (CD-R) №с/18, стенограмма телефонных разговоров ФИО1, стенограмма телефонных разговоров ФИО, рассекречены в соответствии с постановлениями Саратовского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 186; 230), постановлениями заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 182, 183; 226, 227; т. 2, л.д. 5, 6) и переданы органам следствия на основании постановлений заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 184, 185; 228, 229; т. 2, л.д. 3, 4) при сообщениях о результатах ОРД (т. 1, л.д. 180, 181; 224, 225; т. 2, л.д. 1, 2).

В судебном заседании свидетель ФИО, состоящий в должности оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, показал, что в связи с полученной в конце сентября 2018 года информацией о том, что группа в составе ФИО1 и иных лиц участвует в незаконном обороте немаркированной алкогольной продукции, по его инициативе был проведён ряд оперативно - розыскных и оперативно - технических мероприятий, в частности, прослушивание телефонных переговоров, а также проверочная закупка, при которой в середине октября 2018 года в магазине «Геолог» у ФИО5 за 100 рублей была приобретена алкогольная продукция. Результаты оперативно - розыскной деятельности были рассекречены и переданы следователю.

В своих показаниях свидетель ФИО, состоящий в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК О МВД России по 

<

адрес>, сообщил, что в середине октября 2018 года по указанию руководства он провёл оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» в магазине «Геолог». Было подобрано лицо, которое дало согласие на участие в проведении ОРМ, - ФИО Закупщик был досмотрен, ему были выданы деньги для проверочной закупки и спецсредства. В ходе проверочной закупки закупщиком в магазине «Геолог» за 100 рублей была приобретена одна бутылка водки, которую он в последующем выдал.

12

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердил, что он действительно принимала участие в проведении ОРМ. Выступая в роли закупщика, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Геолог» по адресу: 

<

адрес>, он приобрёл у ФИО5 одну бутылку водки «Родник Сибири», которую по возвращении в отделение внутренних дел выдала сотруднику полиции. Также пояснил, что с начала до конца октября 2018 года он работал грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО и в этот период со склада по указанию кладовщиков неоднократно доставлял в магазины «Геолог» и «Анжелика» ящики с водкой.

Факт доставления грузчиками ящиков с водкой со склада индивидуального предпринимателя ФИО в магазины «Геолог» и «Анжелика», а также факт продажи ФИО5 бутылки водки ФИО в судебном заседании подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО товароведом, следует, что она использовала при работе мобильное средство связи с абонентскими номерами № и №. В сентябре 2018 года, дату не помнит, в складском помещении она увидела алкогольную продукцию - находившуюся в ящиках водку, которая, как ей стало известно от ФИО1, принадлежала ему. Ей и ФИО. ФИО1 дал указание передавать ящики с водкой в магазины индивидуального предпринимателя ФИО от продавцов которых поступит заявка. С начала октября 2018 года ей на сотовый телефон от продавца ФИО5 стали поступать заявки о передаче водки в магазин «Геолог». При этом ФИО5 название водки не сообщала, а указывала только цену - 100 рублей или 130 рублей. Получив заявку, она давала грузчикам распоряжение доставить товар, в том числе и водку, в магазин.

Наличие на складе индивидуального предпринимателя ФИО ящиков с водкой, принадлежавшей ФИО1, то, что последний давал указание передавать ящики с водкой в магазины, от продавцов которых поступит заявка, в своих показаниях подтвердила и работающая товароведом у индивидуального предпринимателя ФИО свидетель ФИО, сообщившая также, что лично ей заявки на водку не поступали, поскольку этим вопросом занималась товаровед ФИО

Свидетели ФИО и ФИО показали, что они работают продавцами у индивидуального предпринимателя ФИО в магазине «Анжелика» и видели в декабре 2018 года в этом магазине ящики с водкой.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, в нём обнаружены и изъяты: две коробки с находившимися в них сорока бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири»; две коробки с находившимися в них сорока бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Царская охота платиновая»; две коробки с находившимися в них сорока бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Триумф Облепиховая»; одна коробка с находившимися в ней двенадцатью бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»); три коробки с находившимися в них тридцатью шестью бутылками ёмкостью по 0,5 литра с

13

этикетками «Арбатская Элитная водка»; одна коробка с находившимися в ней двенадцатью бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»); одна коробка с находившимися в ней двенадцатью бутылками ёмкостью по 0,75 литра с этикетками «Армейская ФИО14» (протокол осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 23-35)).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в магазине «Анжелика» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: одна коробка с находившимися в ней семью бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири», две бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», две бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka») (протокол осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 52-61)).

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в помещении гаража обнаружены и изъяты: шесть коробок с находившимися в них семьюдесятью двумя бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»); две коробки с находившимися в них двадцатью четырьмя бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»); две коробки с находившимися в них двадцатью четырьмя бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная водка»; девять коробок с находившимися в них ста шестьюдесятью четырьмя бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири»; тринадцать коробок с находившимися в них двумястами шестьюдесятью бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Царская охота платиновая»; пять коробок с находившимися в них ста бутылками ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Триумф Облепиховая» (протокол обыска с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 13-22)).

Алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в магазине «Анжелика» по адресу: 

<

адрес>, алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, компакт - диск разновидности СиДи-А (CD-R) №с/18, компакт - диск разновидности СиДи-А (CD-R) №с/18, компакт - диск разновидности ДиВиДи-А (CD-R) №с/18, а также стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Родник Сибири», представленные органам следствия, как результаты ОРД, после их осмотра (протоколы осмотра предметов с приложениями в виде фототаблиц (т. 1, л.д. 156-177; т. 2, л.д. 15-49; 50-53; 56-58) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 178, 179; т. 2, л.д. 54, 55; 59).

При этом в процессе осмотра компакт - диска разновидности ДиВиДи-А (CD-R) №с/18, содержащего рассекреченные результаты ОРМ, полученные при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт - диска разновидности СиДи-А (CD-R) №с/18 и компакт - диска разновидности СиДи-А (CD-R) 

14

№с/18, содержащих рассекреченные результаты таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, имеющиеся на них аудио- и видеозаписи были воспроизведены, а их содержание перенесено в протокол на бумажный носитель (протоколы осмотра предметов (т. 2, л.д. 15-49; 50-53)).

Содержание исследованных в судебном заседании зафиксированных на материальном носителе видеозаписи и записей разговоров в их совокупности с другими доказательствами, а именно стенограммой телефонных разговоров ФИО1 (т. 1, л.д. 190-223), стенограммой телефонных разговоров ФИО (т. 1, л.д. 234-238), показаниями, данными на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых подсудимыми ФИО1 (т. 1, л.д. 148-155; т. 2, л.д. 204-209), ФИО5 (т. 1, л.д. 113-117; т. 3, л.д. 10-20) и ФИО6 (т. 1, л.д. 125-132; т. 2, л.д. 225-231), показаниями свидетеля ФИО свидетельствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО используя мобильную телефонную связь, неоднократно вели переговоры относительно поставки в магазины «Геолог» и «Анжелика» алкогольной продукции, используя при осуществлении незаконной деятельности методы её конспирации, а именно иносказательные выражения, именуя алкогольную продукцию «косорыловка», «дешёвая», «по 100», проявляя при этом озабоченность интересом к такой деятельности со стороны правоохранительных органов (протокол осмотра предметов (т. 2, л.д. 15-49)).

На видеозаписи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при проведёнии проверочной закупки, зафиксировано, как в магазине «Геолог» ФИО покупает у ФИО5 бутылку с прозрачной жидкостью, именуемой в разговоре водкой, расплачиваясь за неё деньгами (т. 2, л.д. 50-53).

Протокол осмотра предметов свидетельствует, что сорок бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири», сорок бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Царская охота платиновая», сорок бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», двенадцать бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), тридцать шесть бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная водка», двенадцать бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»), двенадцать бутылок ёмкостью по 0,75 литра с этикетками «Армейская водка», изъятые при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в складском помещении по адресу: 

<

адрес> семь бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири», две бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», две бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в магазине «Анжелика» по адресу: 

<

адрес>, семьдесят две бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»), двадцать четыре бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), двадцать четыре бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная водка», сто шестьдесят четыре бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири», двести шестьдесят бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Царская охота платиновая», сто бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Триумф 

15

Облепиховая», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в помещении гаража по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не маркированы федеральными специальными марками либо акцизными марками (т. 1, л.д. 156-177).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре алкогольной продукции, признанной по уголовному делу вещественными доказательствами, из общего её объёма отобраны и помещены в отдельную упаковку: из алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в помещении гаража по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>: одна бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Родник Сибири», одна бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Царская охота платиновая», одна бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Триумф Облепиховая», одна бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»), из алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в складском помещении по адресу: 

<

адрес>: одна бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Арбатская Элитная ФИО14», одна бутылка ёмкостью 0,75 литра с этикеткой «Армейская водка», из алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в магазине «Анжелика» по адресу: 

<

адрес>: одна бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka») (протокол осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы (т. 4, л.д. 174-189)).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы пищевых продуктов следует, что жидкость в бутылках с этикетками «Водка Родник Сибири», «Водка Царская охота платиновая», «Водка Триумф Облепиховая», «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), «Арбатская Элитная водка», «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»), «Армейская водка» водкой не является, не соответствует требованиям, указанным на этикетках, требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду (наличие посторонних включений), отсутствию углеводов и заниженному содержанию спирта этилового, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 35,5, 36,0, 36,0, 34,2, 35,5, 35,0 и 33,8 процента объёма готовой продукции (т. 4, л.д. 202-209).

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела, установленные на основании приведённых выше доказательств, свидетельствуют о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретал и хранил, а ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО1 хранили с целью сбыта в нежилом помещении - гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Геолог», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Анжелика», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, а также складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта неопределённому кругу иных лиц в качестве пищевого продукта (алкогольного напитка) немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, представляющую собой жидкость с содержанием этилового спирта, находившуюся в двухстах двенадцати бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Родник Сибири», в трёхстах бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая», в ста сорока двух бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», в тридцати восьми бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), в шестидесяти бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Арбатская Элитная водка», в восьмидесяти четырёх бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium»), в двенадцати бутылках ёмкостью 0,75 литра каждая с этикетками «Армейская водка». 

Исходя из п.п. «д» п. 1 и п. 2 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, установлена: на водку, ликёроводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведённой из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, - в размере согласно Приложению к приказу, то есть в размере: при процентном содержании спирта в готовой продукции свыше 33 до 34 включительно - 189 рублей; при процентном содержании спирта в готовой продукции свыше 34 до 35 включительно - 193 рубля; при процентном содержании спирта в готовой продукции свыше 35 до 36 включительно - 197 рублей, а также того обстоятельства, что процентное содержании спирта составляет: в спиртосодержащей жидкости в бутылках ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири» - 35,5 процента объёма готовой продукции, в спиртосодержащей жидкости в бутылках ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Царская охота платиновая» - 36,0 процента объёма готовой продукции, в спиртосодержащей жидкости в бутылках ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Триумф Облепиховая» - 36,0 процента объёма готовой продукции, в спиртосодержащей жидкости в бутылках ёмкостью 0,5 литра с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka») - 34,2 процента объёма готовой продукции, в спиртосодержащей жидкости в бутылках ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная водка» - 35,5 процента объёма готовой продукции, в спиртосодержащей жидкости в бутылках ёмкостью 0,5 литра с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium») - 35,0 процента объёма готовой продукции, в спиртосодержащей жидкости в бутылках ёмкостью 0,75 литра с этикетками «Армейская водка» - 33,8 процента объёма готовой продукции, стоимость приобретённой ФИО1 и хранившейся им совместно с ФИО5 и ФИО6 с целью сбыта алкогольной продукции составляла: алкогольной продукции, содержащейся в двухстах двенадцати бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Родник Сибири» - 41764 рубля из расчёта 212 х 197 рублей за 1 бутылку; алкогольной продукции, содержащейся в трёхстах бутылках ёмкостью 0,5 

17

литра каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая» - 59100 рублей из расчёта 300 х 197 рублей за 1 бутылку; алкогольной продукции, содержащейся в ста сорока двух бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка Триумф Облепиховая» - 27974 рубля из расчёта 142 х 197 рублей за 1 бутылку; алкогольной продукции, содержащейся в тридцати восьми бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka») - 7334 рубля из расчёта 38 х 193 рублей за 1 бутылку; алкогольной продукции, содержащейся в шестидесяти бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Арбатская Элитная водка» - 11820 рублей из расчёта 60 х 197 рублей за 1 бутылку; алкогольной продукции, содержащейся в восьмидесяти четырёх бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками «КАБАН Водка Премиум» («KABAN Vodka Premium») - 16212 рублей из расчёта 84 х 193 рубля за 1 бутылку; алкогольной продукции, содержащейся в двенадцати бутылках ёмкостью 0,75 литра каждая с этикетками «Армейская водка» - 3402 рубля из расчёта 12 х 283 рубля 50 копеек за 1 бутылку, а общая стоимость - 167606 рублей.

Основываясь на приведённом выше расчёте, суд изменяет обвинение путём уменьшения его объёма, а именно уменьшения стоимость немаркированной алкогольной продукции с не менее чем 175070 рублей до не менее чем 167606 рублей.

Показания и доводы подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6, а также их защитников, сводящиеся к тому, что подсудимые договаривались о продаже двадцати ящиков немаркированной алкогольной продукции, которая хранилась на складе, об отсутствии у подсудимых умысла на хранение и реализацию неограниченного количества немаркированной алкогольной продукции, о недопустимости, как доказательств, протокола обыска, производных от него доказательств, а также заключения эксперта, об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, проверялись судом, однако обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, подтверждения не нашли.Так, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т. 1, л.д. 148-155; т. 2, л.д. 204-209), ФИО5 (т. 1, л.д. 113-117; т. 3, л.д. 10-20) и ФИО6 (т. 1, л.д. 125-132; т. 2, л.д. 225-231) по форме и содержанию в целом соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства, подписаны подсудимыми и защитниками, а зафиксированные в них сведения и показания ФИО1, ФИО5 и ФИО6 согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО и ФИО., исследованными по инициативе стороны обвинения письменными доказательствами, образуя с ними совокупность.

При производстве допросов подсудимые знали, поскольку были предупреждены, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Правильность отражения показаний в протоколах ни подсудимыми, ни защитниками не оспаривалась.

Утверждение подсудимых о том, что защитники при их допросах не присутствовали, голословно, опровергается содержанием протоколов допросов, наличием в них подписей защитников, а также отсутствием каких-либо замечаний на этот счёт со стороны самих подсудимых. 

Имелись у подсудимых и мотивы для участия в незаконном обороте немаркированной алкогольной продукции.

18

Таким мотивом действий подсудимых, связанных с приобретением, хранением немаркированной алкогольной продукции, явилась корысть, а именно желание извлекать на постоянной основе преступный доход. 

Это, в частности, подтверждают телефонные переговоры ФИО1, ФИО5 и ФИО6, в которых каждый из них проявлял стремление продать значительное, исчисляемое коробками, количество алкогольной продукции, а также период времени, в течение которого они такую деятельность осуществляли. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых оговорили себя.

Из зафиксированных в протоколах допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых показаний следует, что ФИО5 и ФИО6 изъявили готовность сбывать любое количество немаркированной алкогольной продукции, наличие которой должен был обеспечить ФИО1

Содержание телефонных переговоров свидетельствует, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 были осведомлены как о наличии немаркированной алкогольной продукции, так и о месте её нахождения, что в совокупности с согласованностью их действий и количеством изъятой немаркированной алкогольной продукции подтверждает показания подсудимых, данные на досудебной стадии производства по делу, как о состоявшейся у ФИО5 и ФИО6 с ФИО1 предварительной договорённости, так и об умысле ФИО1 на приобретение и хранение, а ФИО5 и ФИО6 на хранение немаркированной алкогольной продукции именно в крупном размере.

В связи с изложенным, достоверность показаний, содержащихся в протоколах допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО1 (т. 1, л.д. 148-155; т. 2, л.д. 204-209), ФИО5 (т. 1, л.д. 113-117; т. 3, л.д. 10-20) и ФИО6 (т. 1, л.д. 125-132; т. 2, л.д. 225-231), у суда сомнений не вызывает.

Изменение же подсудимыми показаний, напротив, позволяет усомниться в соответствии объективной действительности сведений, которые они сообщили при допросах в судебном заседании.

С другими доводами стороны защиты также согласиться нельзя.

Вопреки доводам защитника подсудимого ФИО1, обыск в жилище и надворных постройках последнего был проведён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении такого следственного действия в рамках расследования иного уголовного дела, часть материалов которого была выделена затем в отдельное производство.

Поэтому утверждение защитника о том, что обыск проведён на основании постановления суда, вынесенного до возбуждения уголовного дела, несостоятельно. 

Всем лицам, принимавшим участие в проведении следственного действия, были разъяснены их права и обязанности, что следует из содержания протокола обыска. 

В силу ч. 2 ст. 155 УПК РФ, материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, вопреки заявлению защитника подсудимого ФИО1, обыск жилища и надворных построек проведён с соблюдением ст. 166, 182 УПК РФ, при наличии соответствующего судебного постановления, и 

19

оснований утверждать о том, что протокол обыска и производные от него вещественные доказательства являются недопустимыми доказательствами, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ч. 8 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 180-П, из ст. ст. 46 - 50, 52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были лишены судебной защиты.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации», после возвращения дела судом прокурор (либо по его указанию следователь) вправе провести следственные или иные процессуальные действия и, руководствуясь ст. ст. 221, 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

В этой связи проведение экспертизы после возвращения судом уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не может служить основанием для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы пищевых продуктов недопустимым доказательством. 

Оперативно - розыскные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и проверочная закупка) проведены при наличии к тому оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 2 части первой ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных частями второй, четвёртой и седьмой ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» - при наличии судебного решения и постановления о проведении ОРМ, утверждённого уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, в целях пресечения и раскрытия тяжкого преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с соблюдением порядка документирования и предоставления результатов.

То, что инициатива в осуществлении деятельности, связанной с приобретением и хранением немаркированной алкогольной продукции, и направленной на извлечение преступного дохода исходила от подсудимых, а также наличие у сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> законных поводов и оснований для проведения таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и проверочная закупка, определённо свидетельствует о возникновении у подсудимых умысла на такую противоправную деятельность без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, то есть об отсутствии как признаков склонения (подстрекательства) подсудимых к преступлениям, так и признаков провокации.

20

При вышеизложенном к показаниям ФИО1, ФИО5 и ФИО6, данным ими в судебном заседании, а также доводам подсудимых и защитников, сводящимся к тому, что подсудимые договаривались о продаже двадцати ящиков немаркированной алкогольной продукции, которая хранилась на складе, об отсутствии у подсудимых умысла на хранение и реализацию неограниченного количества немаркированной алкогольной продукции, о недопустимости, как доказательств, протокола обыска, производных от него доказательств, а также заключения эксперта, об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, достоверность которых проверена и сомнений не вызывает, суд относится критически и отвергает их, расценивая как способ защиты, избранный с целью исключить наступление негативных для подсудимых последствий в виде уголовной ответственности за совершённое преступление.

Напротив доказательства, представленные стороной обвинения, включая данные на досудебной стадии производства по делу показания подсудимого ФИО1 (т. 1, л.д. 148-155; т. 2, л.д. 204-209), подсудимой ФИО5 (т. 1, л.д. 113-117; т. 3, л.д. 10-20) и подсудимой ФИО6 (т. 1, л.д. 125-132; т. 2, л.д. 225-231), документированные результаты оперативно - розыскной деятельности, не содержа существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

При этом анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанными не только событие преступления - приобретения и хранения с целью сбыта в нежилом помещении - гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Геолог», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Анжелика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и преступное участие ФИО1 в приобретении и хранении, а ФИО5 и ФИО6 в хранении немаркированной алкогольной продукции в крупном размере.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 посредством купли - продажи получил в своё владение алкогольную продукцию нескольких наименований, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками.

Поэтому, действия подсудимого ФИО1 являются приобретением алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками.

ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обеспечивали сохранность имевшейся у них и размещённой на территориях использовавшихся ими нежилых помещений алкогольной продукции нескольких наименований, подлежащей 

21

обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками.

Поэтому, действия подсудимых являются хранением алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. 

Алкогольную продукцию нескольких наименований, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, ФИО1 приобретал и хранил, а ФИО5 и ФИО6 хранили с целью последующей продажи.

Следовательно, ФИО1 приобретал и хранил, а ФИО5 и ФИО6 хранили алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, с целью сбыта.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, подлежат не реализации, а утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» марками, не допускается.

К алкогольной продукции, в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как 

22

спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчётности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Из содержания п. 4 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации; изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность считывания двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утверждёнными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

В п. 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2012 года № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» установлено, что изготовление акцизных марок осуществляется организацией, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» участником единой информационной системы, в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утверждёнными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а 

23

также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой информационной системы.

При этом, согласно п. 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 9 октября 2012 года № 2017 «Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции», предписано осуществлять заказы на изготовление акцизных марок ФГУП «Гознак».

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оборот алкогольной продукции без маркировки или с маркировкой поддельными марками запрещён.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, поставку, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что на приобретённой ФИО1, а также хранившейся ФИО1, ФИО5 и ФИО6 с целью сбыта алкогольной продукции отсутствовали федеральные специальные марки и акцизные марки для маркировки алкогольной продукции, то ФИО1 приобрёл и хранил с целью сбыта, а ФИО5 и ФИО6 хранили с целью сбыта немаркированную алкогольную продукцию нескольких наименований, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками.

ФИО1, ФИО5 и ФИО6 до начала хранения с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, то есть предварительно, по инициативе и предложению первого из них договорились о таких действиях.

Содеянное подсудимыми носило целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определённой ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата в виде извлечения преступного дохода.

Поэтому хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции совершено ФИО1, ФИО5 и ФИО6, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая, что хранившаяся ими в целях сбыта алкогольная продукция является немаркированной, а, следовательно, действовали с прямым умыслом. Об умысле ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на сбыт немаркированных алкогольной продукции свидетельствует, в том числе количество обнаруженной и изъятой алкогольной продукции, а также размещение части такой продукции в помещениях, предназначенных для розничной торговли.

Поскольку ФИО1, ФИО5 и ФИО6 выполнили все действия, образующие объективную сторону хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, а ФИО1 также приобретения такой продукции, 

24

признаваемых оконченными с момента фактического их совершения, действия подсудимых являются оконченным преступлением.

Как следует из примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ, крупным размером в ч. ч. 5 и 6 ст. 171.1 УК РФ признаётся стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая сто тысяч рублей.

Действия ФИО5 и ФИО6 были направлены на хранение в целях сбыта, а ФИО1 - на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, общая стоимость которой составляла не менее 167606 рублей.

Следовательно, приобретение ФИО1, а также хранение ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции совершены в крупном размере.

Однако, суд не соглашается с утверждением стороны обвинения, что ФИО5 и ФИО6 было совершено приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции.

Этот вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно обвинительному заключению, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ: приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Однако обстоятельств приобретения ФИО5 и ФИО6 немаркированной алкогольной продукции в целях её сбыта в описании преступного деяния не изложено, не отражено, когда, где, у кого ФИО5 и ФИО6 приобрели такую продукцию, и, напротив, указано, что приобретение немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта совершалось ФИО1 единолично.

Не свидетельствуют исследованные доказательства и о том, что приобретение ФИО1 в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции охватывалось его, а также ФИО5 и ФИО6 совместным умыслом.

Поскольку в действиях ФИО5 и ФИО6 отсутствует квалифицирующий признак «приобретение», он исключается судом из их обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ: приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а содеянное ФИО5 и ФИО6 как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ: хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершённое в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимых.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница», ФИО1, ФИО5 

25

и ФИО6 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 3, л.д. 41; 42; 44; 45; 46; 47).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимых во время судебного заседания, каких - либо сомнений в их способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО1, ФИО5 и ФИО6 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, ФИО5 и ФИО6 преступления, данные о личности подсудимых и состоянии их здоровья, характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причинённого вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 6 ст. 171.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Следовательно, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 совершили умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 3, л.д. 50; 51).

Изложенное, содержание исследованных характеристик из 

<

адрес> отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» (т. 2, л.д. 212), от индивидуального предпринимателя ФИО (т. 3, л.д. 38), из местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области (т. 3, л.д. 39), из органа внутренних дел (т. 1, л.д. 59), почётной грамоты (т. 1, л.д. 100) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, характеризуется удовлетворительно.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, представив органам следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном, в том числе о роли и действиях ФИО5 и ФИО6, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

ФИО1 наделён статусом ветерана боевых действий, награждён медалью «Воину - интернационалисту от благодарного афганского народа», юбилейной медалью «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане» (т. 1, л.д. 101; 102; 103). 

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершённое преступление, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию 

26

преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Данных о том, что преступление совершалось ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, а также для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подобных обстоятельств отягчающими наказание подсудимого, не имеется.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершённого им преступления на менее тяжкую, полагая, что, исходя из субъективного отношения подсудимого к содеянному, наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона явно недостаточно для её применения.

Нет оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 и 67 УК РФ, суд признаёт, что ФИО1 за совершённое им преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

При этом основное наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности и имущественном положении подсудимого (т. 2, л.д. 211; т. 3, л.д. 70, 71), не лишённого возможности трудиться и заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, и его семьи, суд признаёт необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Медаль «Воину - интернационалисту от благодарного афганского народа», юбилейная медаль «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане» не являются государственными наградами в соответствии с Положением о государственных наградах Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для лишения ФИО1, в соответствии со ст. 48 УК РФ, воинского звания «рядовой запаса», суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания 

27

им наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

В этой связи суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначаемое ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит приведению в исполнение реально и самостоятельному исполнению.

Подсудимая ФИО5 не судима (т. 3, л.д. 52; 53).

Изложенное, содержание исследованных характеристик от индивидуального предпринимателя ФИО (т. 3, л.д. 22), из органа внутренних дел (т. 1, л.д. 62), из администрации Советского муниципального образования Дергачевского муниципального района 

<

адрес> (т. 3, л.д. 65) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что ФИО5, как личность, характеризуется посредственно.

На досудебной стадии производства по делу ФИО5 при проведении следственных действий с её участием не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала показания, представив органам следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном, в том числе о роли и действиях ФИО1, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 за совершённое преступление, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Данных о том, что преступление совершалось ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, а также для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подобных обстоятельств отягчающими наказание подсудимой, не имеется.

Несмотря на установленное судом смягчающее обстоятельство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО5 категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, полагая, что, исходя из субъективного отношения подсудимой к содеянному, наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона явно недостаточно для её применения.

Нет оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

28

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 и 67 УК РФ, суд признаёт, что ФИО5 за совершённое ею преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО5 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать её к правопослушному поведению.

При этом основное наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО5 с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности и имущественном положении подсудимой (т. 3, л.д. 21; 23, 24), не лишённой возможности трудиться и заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, и её семьи, суд признаёт необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должна своим поведением доказать своё исправление.

В этой связи суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначаемое ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит приведению в исполнение реально и самостоятельному исполнению.

Подсудимая ФИО6 не судима (т. 3, л.д. 54, 55; 56).

Изложенное, содержание исследованных характеристик от индивидуального предпринимателя ФИО (т. 2, л.д. 233), из органа внутренних дел (т. 1, л.д. 63), из местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области (т. 3, л.д. 68) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что ФИО6, как личность, характеризуется посредственно.

На досудебной стадии производства по делу ФИО6 при проведении следственных действий с её участием не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала показания, представив органам следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном, в том числе о роли и действиях ФИО1, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 за совершённое преступление, 

29

суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Данных о том, что преступление совершалось ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, а также для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подобных обстоятельств отягчающими наказание подсудимой, не имеется.

Несмотря на установленное судом смягчающее обстоятельство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО6 категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, полагая, что, исходя из субъективного отношения подсудимой к содеянному, наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона явно недостаточно для её применения.

Нет оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 и 67 УК РФ, суд признаёт, что ФИО6 за совершённое ею преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО6 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать её к правопослушному поведению.

При этом основное наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО6 с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности и имущественном положении подсудимой (т. 2, л.д. 232), не лишённой возможности трудиться и заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, суд признаёт необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО6 должна своим поведением доказать своё исправление.

В этой связи суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

30

Назначаемое ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит приведению в исполнение реально и самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Из содержания п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения возможных имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащее подсудимому ФИО1 имущество - автомобиль «ФОРД КУГА» («FORD KUGA») с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус (rus) с идентификационным номером транспортного средства (Vehicle identification number, VIN): №, выпущенный в 2012 году, чёрного цвета (т. 3, л.д. 76, 77). 

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку ФИО1 суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, то необходимость в сохранении ареста принадлежащего ему имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется, в связи с чем, таковой подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания - штрафа.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимых ФИО5 и ФИО6 не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом двести двенадцать бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири», триста бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Царская охота платиновая», сто сорок две бутылки ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», тридцать восемь бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), шестьдесят бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная водка», восемьдесят четыре бутылки ёмкостью 0,5 литра с этикетками «КАБАН Водка» («KABAN Vodka»), двенадцать бутылок ёмкостью 0,75 литра с этикетками «Армейская водка», как вещественные доказательства, относящиеся к средствам совершения преступления, принадлежащим обвиняемым, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подлежат уничтожению.

Компакт - диск разновидности СиДи-А (CD-R) №с/18, компакт - диск разновидности СиДи-А (CD-R) №с/18, компакт - диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) №с/18 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, как документы, в отношении которых заинтересованными лицами не заявлены ходатайства о передаче их им.

Сведений о судебных издержках, связанных с досудебным производством, которые подлежали бы взысканию с подсудимых, материалы уголовного дела не содержат, данных о наличии таковых суду не представлено.

31

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1, ФИО5 и ФИО6 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнуты не были, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них не избиралась.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере двести тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ФИО1, осуждённый к дополнительному наказанию в виде штрафа без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, с указанием для перечисления в расчётном документе, согласно правилам заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, следующих реквизитов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области; ИНН 

<

***>; КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области лицевой счёт 

<

***>); расчётный счёт № в Отделении Саратов, город Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя: №; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу; юридический адрес: 410002, 

<

...>.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о поведении и регистрации во время и даты, определённые этим органом, как минимум один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и (или) работы без 

32

уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства или пребывания осуждённого ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Назначить ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осуждённая ФИО5 должна своим поведением доказать своё исправление.

Назначенное ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ФИО5, осуждённая к дополнительному наказанию в виде штрафа без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, с указанием для перечисления в расчётном документе, согласно правилам заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, следующих реквизитов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области; ИНН 

<

***>; КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области лицевой счёт 

<

***>); расчётный счёт № в Отделении Саратов, город Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя: №; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу; юридический адрес: 410002, 

<

...>.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о поведении и регистрации во время и даты, определённые этим органом, как минимум один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО5 возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы 

33

исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства или пребывания осуждённой ФИО5.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Назначить ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осуждённая ФИО6 должна своим поведением доказать своё исправление.

Назначенное ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ФИО6, осуждённая к дополнительному наказанию в виде штрафа без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, с указанием для перечисления в расчётном документе, согласно правилам заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, следующих реквизитов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области; ИНН 

<

***>; КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области лицевой счёт 

<

***>); расчётный счёт № в Отделении Саратов, город Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя: №; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу; юридический адрес: 410002, 

<

...>.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о поведении и регистрации во время и даты, определённые этим органом, как минимум один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО6 возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства или пребывания осуждённой ФИО6

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

34

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль «ФОРД КУГА» («FORD KUGA») с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус (rus) с идентификационным номером транспортного средства (Vehicle identification number, VIN): №, выпущенный в 2012 году, чёрного цвета, сохранить до исполнения ФИО1 ФИО1 приговора суда в части дополнительного наказания - штрафа в размере двести тысяч рублей.

Вещественные доказательства - двести двенадцать бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири», триста бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Царская охота платиновая», сто сорок две бутылки ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Триумф Облепиховая», тридцать восемь бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «МонтБлан Водка» («MontBlanC Vodka»), шестьдесят бутылок ёмкостью 0,5 литра с этикетками «Арбатская Элитная водка», восемьдесят четыре бутылки ёмкостью 0,5 литра с этикетками «КАБАН Водка» («KABAN Vodka»), двенадцать бутылок ёмкостью 0,75 литра с этикетками «Армейская водка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства - компакт - диск разновидности СиДи-А (CD-R) №с/18, компакт - диск разновидности СиДи-А (CD-R) №с/18, компакт - диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) №с/18, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв