АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Материал 

№ 22-307/2017

Г. Астрахань

9 марта 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Д.Е.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» Кондюковой О.В., представившей удостоверение №486 и ордер №4952 от 27 февраля 2017г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кондюкову О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с принятием Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному ФИО1 отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный, не согласившись с решением суда, указал, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения, поскольку, по мнению осужденного, оно подлежало рассмотрению, акт амнистии подлежал применению. Просит решение суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материала, приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Отказывая в принятии ходатайства к производству, суд первой инстанции правильно указал, что наказание по данному приговору ФИО1 отбыл и основания для принятия ходатайства к рассмотрению отсутствуют. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по другому приговору.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктом 1-4 и 7-9 указанного постановления, то есть с определенной категории лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» применение данного акта об амнистии возложено на суды лишь по делам, находящимся в производстве суда, а также в отношении лиц, дела о преступлениях рассмотрены, но приговоры в силу не вступили. 

Как следует из материалов дела, приговор от ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу и исполнен, наказание по нему осужденным ФИО1 отбыл, в связи с чем суд принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства к производству.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2017г. в отношении ФИО1 об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

_____________________________________________________________

2