Административное производство № 12-52/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000255-59

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года р.п. Марьяновка, Омская область

Марьяновский районный суд Омской области в составе судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ей определено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что транспортное средство Х, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не находилось во владении ФИО1, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение Х

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд дополнение, в котором указала, что водительского удостоверения она не имеет, согласно страховому полису, в качестве лиц, допущенных к управлению принадлежащего ей транспортного средства, не допущена.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу ФИО1, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по о автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Х, государственный регистрационный знак №, в составе №-осного автопоезда, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на № на ось № (погрешность измерения №), двигаясь с нагрузкой №. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке № на ось. Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес> не выдавалось.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи - «Архимед», свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства - комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АРХИМЕД, заводской № имеет свидетельство о проверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, у суда не имеется, поскольку данная система является сертифицированным средством измерения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Х, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС.

На основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала во временное владение и пользование указанное в договоре транспортное средство Х». Срок действия договора с момента его подписания в течение шести месяцев, с возможностью пролонгирования.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Х государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 (арендодатель) предоставил ООО ТЭК «Стабильность» (арендатор) во временное владение и пользование за плату транспортное средство Х, государственный регистрационный знак №

О передаче транспортного средства мусоровоз Х, государственный регистрационный знак № указывает также акт приема – передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы - расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды в размере по 

<

данные изъяты>, а также расписки ФИО1 о получении денежных средств по договору аренды.

Кроме того, в материалы дела представлены договор о предоставлении персонала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х» и Х», акт выполненных услуг по данному договору, акт предоставления персонала; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке груза водителем Ф.З.Д. и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № на транспортное средство Х, государственный регистрационный знак № к управлению которым допущены Н.О.Ю. и Ф.З.Д., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ Х» осуществляется перевозка груза по 

<

адрес>, с использованием транспортного средства Х государственный регистрационный знак №, водителем Ф.З.Д..

Согласно информации предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в реестр транспортных средств системы взимания платы собственником транспортного средства Х, государственный регистрационный знак № зарегистрирована Ш.Т.З. Бортовое устройство было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производится.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство Х, государственный регистрационный знак Х в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, принадлежало на праве собственности ФИО1 и не находилось в ее пользовании, что является основанием для освобождения ФИО1. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Е.В. Емашова