Судья Лучинкин С.С. Дело № 33-190/2026 (№33-8506/2025, №2-623/2025)

УИД 22RS0069-01-2024-007470-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шипунова И.В.

судей Назаровой Л.В., Серковой Е.А.,

при секретаре Дейнес С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2025 года по делу

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «МКР Новосиликатный» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «УК «МКР Новосиликатный» о защите прав потребителей, с учетом уточнения просила:

- признать услуги по текущему содержанию кровли многоквартирного 

<

адрес>, оказанные ООО «УК «МКР Новосиликатный» за период с даты начала управления домом до даты начала работ по досрочному капитальному ремонту кровли, услугами надлежащего качества;

- признать услуги по текущему содержанию подъезда *** многоквартирного дома *** по 

<

адрес>, оказанные ООО «УК «МКР Новосиликатный» за период с даты начала управления домом до даты фактического устранения недостатков оказанных услуг, услугами надлежащего качества;

- возложить обязанность на ООО «УК «МКР Новосиликатный» безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его расчетный счет от собственников помещений ФИО2 по 

<

адрес> в качестве платы за услугу по содержанию помещения за весь период управления домом) устранить недостатки оказанных услуг по текущему содержанию общего имущества в *** подъезде ФИО2 по 

<

адрес>, для чего в течение 

<

данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в подъезде *** следующие работы: произвести восстановление разрушенного штукатурного слоя и окраску всех элементов внутренней отделки подъезда, включая стены, потолки, откосы и подоконники окон, оконные блоки, поручни лестничных решеток; произвести восстановление кирпичной кладки стен, герметичности в местах примыкания стен и плиты перекрытия с выполнением примыкания к стене дома, восстановление штукатурного слоя и окраску стен и потолка входной группы (тамбур) подъезда; выполнить работы по восстановлению бетонных стяжек пола в тамбуре и этажных площадках подъезда; работы выполнить в соответствии с требованиями к качеству работ и материалов, установленными строительными нормами и правилами. Решение суда в этой части считать исполненным датой подписания акта выполненных работ между ней и ООО «УК «МКР Новосиликатный»;

- в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскании с ООО «УК «МКР Новосиликатный» в ее пользу единовременно 100 000 руб., далее начиная с 32-го дня взыскивать по 10000 руб. за каждый день неисполнения до фактического исполнения обязательств, датой исполнения которых будет считаться дата подписания акты выполненных работ, определив порядок исполнения решения суда в этой части в следующем порядке: единовременное взыскание в размере 100000 руб. произвести на 31-й день неисполнения; взыскание по 10000 руб. производить каждый день, начиная с 32-го дня неисполнения и до фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры *** в доме *** по 

<

адрес>. Управление и обслуживание общего имущества в доме осуществляет ответчик ООО «УК «МКР Новосиликатный».

В соответствии с договором управления, ответчик принял на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений данного МКД. Однако данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Так текущий ремонт 5-го подъезда не производился со времени постройки дома, а вследствие ливневых дождей произошло затопление квартир верхних этажей, по причине протекания дождевых вод в квартиры из-за неудовлетворительного состояния кровли дома. Работы по устранению недостатков в содержании общего имущества не проведены до настоящего времени.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ООО «УК «МКР Новосиликатный» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет денежных средств поступивших от собственников помещений многоквартирного дома *** по 

<

адрес> в качестве платы за услугу по содержанию жилья, устранить недостатки услуг по текущему содержанию общего имущества в подъезде *** многоквартирного дома *** по 

<

адрес>, путем выполнения в подъезде *** работ по восстановлению разрушенного штукатурного слоя и окраске стен и потолка водоэмульсионными составами, окраске оконных блоков и покраске поручней масляными составами с первого по шестой этажи, восстановлению кирпичной кладки стен, перекрытий и полов входной группы (тамбур).

В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскана с ООО «УК «МКР Новосиликатный» в пользу ФИО1 неустойка в размере 3 000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.

Взысканы с ООО «УК «МКР Новосиликатный» в пользу ФИО1 расходы по производству экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО «УК «МКР Новосиликатный» в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не согласна с решением суда в части. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца об указании в решении на выполнение ответчиком работ за счет денежных средств поступивших от собственников помещений многоквартирного дома *** по 

<

адрес> в качестве платы за услугу по содержанию жилья за весь период управления домом.

Ответчик относительно удовлетворения данных требований не возражал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом необоснованно из объема ремонтных работ в тамбуре подъезда исключены работы по восстановлению герметичности в местах примыкания стен и плиты перекрытия с выполнением примыкания к стене дома, восстановление штукатурного слоя и окраску стен и потолка. Наличие указанных недостатков подтверждено экспертным заключением. Ответчик в процессе рассмотрения дела признал факт неудовлетворительного состояния подъезда *** и необходимость его ремонта, объем заявленных работ ответчик не оспаривал.

Судом необоснованно и на значительный срок (до 

<

данные изъяты> месяцев) увеличен срок, предоставленный ответчику для выполнения данных работ. С учетом установленного экспертным путем объема строительных работ, экспертизой также определен срок для их выполнения, который составляет 242, 5293человека часов, что в перерасчете на человека при 

<

данные изъяты> часовом рабочем дне составляет 30, 3161 день, что не выходит за пределы требований истца.

Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность проведения ремонтных работ в 

<

данные изъяты> срок, не представлено.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении требования истца об указании в решении на то, что решение считается исполненным датой подписания акта выполненных работ между истцом и ответчиком. Ответчик возражений в данной части не представил.

Также судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере. С учетом установленной экспертным заключением примерной стоимости ремонта в размере 588 759 руб., присужденная судом неустойка в размере 3 000 руб. в месяц не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При таком размере неустойки неисполнение судебного акта для ответчика явно более выгодно, чем его исполнение. При этом указанный размер неустойки не обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

Ответчик относительно заявленного размера неустойки и порядка ее взыскания не возражал, о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности, не представил. Суд в судебном заседании вопрос об уменьшении неустойки не ставил, основания для ее снижения не устанавливал. С учетом изложенного ФИО1 просит решение отменить в обжалуемой части, приняв по делу новое решение

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения *** многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «МКР Новосиликатный».

Согласно актов о заливе квартир, установлено, что вследствие протечек крыши произошел залив квартир *** в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о проведении ремонта кровли и осуществлении текущего ремонта подъезда дома.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что состояние подъезда *** многоквартирного 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам и имеют следующие недостатки (повреждения):

- оконные блоки пятого подъезда с первого по шестой этаж на фасаде жилого дома имеют разрушение окрасочного слоя, загрязнения окрасочного слоя;

- частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев на стенах и потолке, наличие пятен, загрязнений на окрашенной поверхности во всех помещениях общего пользования подъезда *** с первого по шестой этажи;

- разрушение окрасочного слоя на поверхности деревянных поручней на лестничных клетках с первого по шестой этажи пятого подъезда;

- разрушение кирпичной кладки стен входной группы в подъезде *** (тамбур);

- следы протечек в виде подтеков по стенам в тамбуре подъезда ***, свидетельствующие о нарушении герметичности в месте сопряжения плиты перекрытия и стены тамбура;

- разрушение полов в тамбуре подъезда ***.

Для устранения выявленных дефектов помещении общего пользования подъезда *** требуется произвести частичный ремонт штукатурного слоя стен, окрасить стены и потолок водоэмульсионными красками, окрасить оконные блоки и покрасить поручни масляными составами с первого по шестой этажи, произвести ремонт стен, перекрытия и полов входной группы (тамбур) подъезда ***. Данные работы относятся к текущему ремонту. Стоимость текущего ремонта подъезда *** составляет 588 759 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что недостатки в содержании многоквартирного дома *** по 

<

адрес> возникли в период управления ответчика, данные работы относятся к текущему ремонту и не выходят за рамки минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу о необходимости возложения на ООО «УК «МКР Новосиликатный» обязанности за счет денежных средств поступивших от собственников помещений многоквартирного дома *** по 

<

адрес> в качестве платы за услугу по содержанию жилья, устранить недостатки услуг по текущему содержанию общего имущества в подъезде *** многоквартирного 

<

адрес>, путем выполнения в подъезде *** работ по восстановлению разрушенного штукатурного слоя и окраске стен и потолка водоэмульсионными составами, окраске оконных блоков и покраске поручней масляными составами с первого по шестой этажи, восстановлению кирпичной кладки стен, перекрытий и полов входной группы (тамбур).

Удовлетворяя требования истца и возлагая на ответчика обязанность по выполнению строительных работ, в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал необходимым, с учетом объема работы, установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания судебной неустойки, взыскав с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.

В части удовлетворения исковых требований решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу закона все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. То есть, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил №170).

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.4 Правил № 170 Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил № 170).

Согласно пункта 3.2.9 указанных Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.

На площадке перед наружными входными дверями рекомендуется устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега (пункты 3.2.11, 3.2.12 Правил № 170).

На основании пункта 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Текущий ремонт - это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества (пункт 3.1 ГОСТ Р 56535-2015).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для управляющей организации характер в силу договора управления МКД и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Отклоняя доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований истца об указании в решении на выполнение ответчиком работ за счет денежных средств поступивших от собственников помещений многоквартирного дома в качестве платы за услугу по содержанию жилья за весь период управления домом, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Текущий ремонт общего имущества МКД проводится за счет денежных средств собственников, накопленных за счет внесения ежемесячной платы за жилое помещение, которые подлежат учету по каждому МКД. Данные денежные средства имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы управляющей компанией по своему усмотрению.

В связи с чем вносимые собственниками денежные средства в качестве платы за услугу по содержанию жилья подлежат направлению управляющей компанией также и на устранение недостатков оказанных услуг по текущему содержанию общего имущества в *** подъезде ФИО2 по 

<

адрес>.

Дополнительного указания в решении суда на использование данных денежных средств, поступивших за весь период управления дома, в данном случае не требуется, поскольку, помимо проведения текущего ремонта общего имущества МКД, управляющая компанией осуществляются также и иные работы, направленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего стороной ответчика представлены соответствующие отчеты о проведенных работах, оплаченных и начисленных суммах.

Вопреки доводам жалобы на необходимость указания в решении суда на то, что оно считается исполненным датой подписания акта выполненных работ между истцом и ответчиком, судебная коллегия отмечает, что данные вопросы подлежат разрешению в рамках исполнения требований указанного судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. При этом достоверность сведений о фактическом исполнении исполнительного документа подлежит проверке судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о необоснованном исключении из объема ремонтных работ, работ по восстановлению герметичности в местах примыкания стен и плиты перекрытия с выполнением примыкания к стене дома, восстановление штукатурного слоя и окраску стен и потолка, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ, экспертом определены недостатки, имеющиеся в подъезде *** МКД, к числу которых относится, в том числе, частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев на стенах и потолке, следы протечек в виде подтеков по стенам в тамбуре подъезда ***, свидетельствующие о нарушении герметичности в месте сопряжения плиты перекрытия и стены.

В свою очередь для устранения данных недостатков определен перечень работ, в том числе, восстановление разрушенного штукатурного слоя и окраска стен и потолка водоэмульсионными составами, ремонт стен, перекрытия и полов входной группы (тамбур) подъезда ***.

Конкретные работы приведены в таблице *** экспертного заключения.

Судом обоснованно на ответчика возложена обязанность по проведению указанных работ, согласно экспертного заключения.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства о необходимости проведения иных работ для устранения установленных экспертом недостатков.

Доводы жалобы в части несогласия с установленным судом сроком для устранения ответчиком недостатков услуг по текущему содержанию общего имущества в подъезде *** многоквартирного дома *** по 

<

адрес> судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема возложенных на ответчика работ, судебная коллегия приходит к выводу что срок, установленный судом первой инстанции – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

Указанный срок отвечает принципам исполнимости судебного акта, разумности и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, при рассмотрении дела представитель ответчика указывал не недостаточность заявленного истцом срока 1 месяц и необходимость его увеличения.

Отклоняя доводы жалобы о несогласии истца с размером присужденной судебной неустойки, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 32 Постановление Пленума №7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства настоящего спора, объем возложенных обязанностей на ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом выполнения ответчиком работ по ремонту кровли до вынесения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки в размере 3 000 руб. в месяц соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела стороной ответчика указывалось на несогласие со взысканием судебной неустойки.

Отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии оснований для определения судом ее размера, с учетом принципов справедливости и соразмерности.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 января 2026 года