.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЦентрСтрой» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «ЦентрСтрой,» уточнив требования, просила расторгнуть Договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 аванс в размере 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>; проценты, начисляемые на сумму требований, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств Ответчиком; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что между Заказчиком ФИО4 и Подрядчиком ООО «Центрстрой» заключен Договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 2.2. Работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента результат выполнения Работ Заказчику к приемке не предъявлен. В адрес ответчика направлена претензия, ответа не получено, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО2 не явилась, извещена, в судебное заседание явился представитель по доверенности, которая требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Центрстрой» представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Заказчиком ФИО4 и Подрядчиком ООО «Центрстрой» заключен Договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям пункта 1.1 Договора по адресу Заказчика: Москва, ПАО, р-н Тверской, 2я Брестская ул., вл.6 подлежит выполнению комплекс ремонтно-отделочных работ в объеме согласно согласованной сметы по цене, согласованной в Предварительной смете. 

Согласно п. 2.1. Договора, начало Работ - в течение 5 рабочих дней с даты согласования Плана Помещения (Приложение 1 к Договору) и Сметы (Приложение 2 к Договору), при условии поступления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в соответствии с п. 3.2. Договора.

Согласно пункта 3.1. стоимость Работ составляет 

<

данные изъяты> в т.ч. НДС.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что цена Договора оплачивается Заказчиком единовременно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора.

Во исполнение п.3.2. Договора денежные средства в полном объеме перечислены Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ 1 9г., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно п. 1.2. Договора, сторонами согласована Предварительная смета (Приложение 4 к Договору). Заказчик вправе не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять решение о замене материалов, комплектующих, при этом итоговая цена, указанная в Предварительной смете должна остаться неизменной.

В случае, если не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заказчик не сообщил Подрядчику о намерении внести изменения в Предварительную смету, подрядчик выполняет Работы в срок, указанный в п. 2.2. Договора в соответствии с Предварительной сметой.

Согласно п. 2.2. Работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истец, он не уведомлял ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. о намерении внести изменения в Предварительную смету, ввиду чего ответчик обязан выполнить Работы в срок, указанный в п. 2.2. Договора в соответствии с Предварительной сметой, однако до настоящего момента результат выполнения Работ Заказчику к приемке не предъявлен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, ответа на которую не поступило.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупреждать заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работу при обнаружении любых не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность начала или завершения работы в срок.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.п. 1-2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - «Закон о защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что Заказчик не согласовал План Помещения (Приложение № к Договору), не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 5.3.1., 5.3.3, 5.3.4., 5.3.5. Договора, а именно: не передал Помещение Подрядчику по акту приема-передачи для выполнения работ, не обеспечил работам Подрядчика доступ в Помещение во время действия Договора, не обеспечил возможность подключения оборудования, в том числе, но, не ограничиваясь, подключение к электросети, водопроводу, канализации.

Однако истцом представлена изготовленная ответчиком и согласованная истцом рабочая документация по дизайн-проекту апартамента №, разработанная на основании договора подряда на поставку мебели и оборудования и проведение ремонтно-отделочных работ № ЦС-19/07/18, архитектурного проекта раздела АР (стадия «П»), выполненную ООО «Центр Строй» (далее - Проект). На листе 5 Проекта указано, что проект выполнен на основании существующего положения помещения с проведением обмерных работ. Дата утверждения Истцом Проекта 10.2019 г., что подтверждается подписями уполномоченных представителей Сторон на каждом листе Проекта.

Представитель ответчика подтвердил факт изготовления им этой рабочей документации для проведения работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод Ответчика о неисполнении Истцом обязанностей, предусмотренных п. 5.З.1., 5.3.3., 13.4., 5.3.5. договора подряда (о передаче объекта по акту приема-передачи, обеспечении возможности отключения оборудования, стояков водоснабжения, электроснабжения, обеспечении свободного доступа в помещение, обеспечении возможности подключения оборудования) опровергается материалами дела, в связи с чем ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств, препятствующих, по его мнению, выполнению работ.

Принимая во внимание, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, сроки исполнения договора истекли, суд находит требования о расторжении договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ООО «Центрстрой» и о возврате внесенных денежных средств (аванса) в размере 

<

данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец указывает, что для восстановления своего права на заключила договор с другим подрядчиком, цена которого составила 2 350 000 руб., которую и просит взыскать с ответчика в качестве неустойки.

Однако оплата по данному договору произведена истцом не в полном объеме, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, в связи с чем не представляется возможным установить цену выполнения работы, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании ч. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По мнению суда, неустойка за просрочку выполнения работ должна быть рассчитана по правилам ч. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>. (1 874 00 руб. х 411 дней х 3%).

В силу п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей» сумма

взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, сумма неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд принимая во внимание расчет истца, а также учитывая письменный отзыв, представленный ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК ПФ на сумму 2 245 000 руб. (1 874 000 руб. + 350 000 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> который подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ООО «Центрстрой». 

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 аванс в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., проценты на сумму 

<

данные изъяты>. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, возврат госпошлины 

<

данные изъяты>

В иске ФИО2 взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда свыше 

<

данные изъяты>., штрафа свыше 

<

данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова