Мировой судья 2-го судебного участка 

ФИО1 

Дело № 10-4/2025 

39МS0025-01-2025-001137-38 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«02» апреля 2025 г. г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Бокова В.Д., 

при секретаре судебного заседания Третяк Н.К., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Наумкина В.Ю., 

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Бердовской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Корельского В.В., на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 13 января 2025 г. в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, несудимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в МУП ЖКС 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 13 января 2025 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. 

В апелляционном представлении, не оспаривая выводы о квалификации действий осужденного, заместитель прокурора просит указанный приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в описательно-мотивировочной части зачесть в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, просившего суд приговор мирового судьи изменить по указанным в апелляционном представлении основаниям, осужденного, его защитника, возражавших против установления по делу вышеуказанного отягчающего вину обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют. 

Вместе с тем, на основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, и с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ назначил ФИО2 справедливое наказание за совершенное преступление.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Судья дал оценку нахождению ФИО2 в состоянии опьянения и пришел к обоснованному выводу, что это состояние не способствовало совершению преступления, поскольку на поведение подсудимого употребление алкогольной продукции не повлияло. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил и в суде апелляционной инстанции. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, при рассмотрении уголовного дела представлено не было. В связи с чем, доводы апелляционного представления о зачете в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 мировым судьей верно не указано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в то время как во вводной части приговора указание на данный факт имеется, поэтому необходимо исключить указанные сведения из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 389.3, 389.6, ч.ч. 2,3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Корельского В.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 13.01.2025 г. в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 13.01.2025 г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление других участников.

Председательствующий: В.Д. Боков