КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 29 августа 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием:

государственного обвинителя Десятова А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Сургута ХМАО-Югры, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, места работы по трудовому договору не имеющего, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом 

<

адрес> – Югры по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет – 1 год 11 месяцев 18 дней, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО7, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ФИО7, оборудованную функцией «PayPass», которую он взял себе. После чего, ФИО1, предполагая, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, не принадлежащие ему, будучи осведомленным о том, что функция «PayPass» позволяет осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО7, путем оплаты покупок в торговых точках г. Сургута ХМАО-Югры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. 

<

адрес>, на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 11 092 рубля 35 копеек, принадлежащие последней, путем совершения 11 транзакций по оплате товаров в пяти торговых точках 

<

адрес> – Югры, а именно: 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в супермаркете «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 355 рублей 00 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в супермаркете «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 580 рублей 00 копеек;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1411 рублей 63 копейки;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1293 рубля 88 копеек;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1469 рублей 84 копейки;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>.», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 727 рублей 65 копеек;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А на сумму 142 рубля 00 копеек;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 453 рубля 00 копеек;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в супермаркете «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1100 рублей 00 копеек;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты в супермаркете «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 2214 рублей 35 копеек;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут в супермаркете ««

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1345 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета, на общую сумму 11 092 рубля 35 копеек, принадлежащие ФИО7, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 11 092 рубля 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> нашел на земе банковскую карту банка «Сбербанк» на имя ФИО7, которую поднял и забарл себе. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похищал с данной банковской карты денежные средства, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он направился в магазин разливного пива «

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, произвел там 2 оплаты указанной банковской картой на сумму 355 рублей и 580 рублей. 2) ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где указанной картой произвел 2 оплаты на сумму 1411 рублей 63 копейки и 1 293 рубля 88 копеек. 3) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> котором приобрел товары на сумму 1469 рублей 84 копейки, оплатив банковской картой «Сбербанк» на имя ФИО7 4) Также ДД.ММ.ГГГГ он пошел в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по времени было около 14 часов 05 минут, где он указанной банковской картой оплатил товары на сумму 727 рублей 65 копеек. 5) После чего, он направился в магазин «

<

данные изъяты> расположенный возле его дома, и в нем используя указанную банковскую карту около 14 часов 20 минут оплатил товары на сумму 142 рубля. 6) ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находясь в магазине разливного пива 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где произвел две оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 453 рубля и 1 100 рублей. 7) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут он направился в магазин, где он в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> используя вышеуказанную банковскую карту совершил оплату товаров на сумму 2 214 рублей 35 копеек. 8) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где он вышеуказанной банковской картой расплатиться за товар. Приобретенные продукты питания и алкоголь он употребил. После чего, он карту банка «Сбербанк» выкин

<

адрес> похищенной банковской картой он осознавал, что похищает с нее денежные средства принадлежащие ФИО7 В настоящий момент вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В содеянном раскаивается. Причиненный ФИО7 материальный ущерб, он возместил в полном объеме. /л.д.47-50, 123-125/.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковского счета ФИО7 /л.д.95-99/

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО7 следует, что у нее открыт банковский счет в ПАО «СберБанк» №, к данному счету была выдана банковская карта № ****9849 на имя ФИО7 оборудованная системой бесконтактных платежей «pay pass». Данную банковскую карту она хранила в кармане куртки. Никому в пользование её не предавала. ДД.ММ.ГГГГ она в приложение «СберБанк» установленном на её сотовом телефоне увидела в истории, что с банковской карты ПАО «СберБанк» № ****9849, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводились оплаты в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 11092 рубля 35 копеек, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1345 рублей 00 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 в магазине «

<

данные изъяты> на сумму 2 214 рублей 35копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1100 рублей 00 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 453 рубля 00 копеек; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 142 рубля 00 копеек; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 727 рублей 65 копеек; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 в магазине «

<

данные изъяты> на сумму 1469 рублей 84 копейки;8) ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1293 рубля 88 копеек; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1411 рублей 63 копейки; 10) ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 580 рублей 00 копеек; 11) ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 355 рублей 00 копеек. Итого списаний, на общую сумму 11092 рубля 35 копеек. К данному счёту у нее подключена функция оплаты за услуги маркет-плейсов, доставок, супермаркетов, коммунальных платежей. Таким образом с её банковского счета ПАО «СберБанк» № ФИО1 похитил 11092 рублей 35 копеек, она никому не разрешала осуществлять оплаты банковской картой, долговых обязательств не имеет. Ущерб в сумме 11092 рублей 35 копеек для неё является не значительным, так как её заработная плата составляет 150 000 рублей. /л.д.23-25/

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в г. Сургуте ХМАО-Югры, используя банковскую карту ПАО «СберБанк» № ****9849, оформленную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО7 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства на общую сумму 11092 рубля 35 копеек, принадлежащие ФИО7 /л.д.5/;

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления - магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. /л.д.8-13/

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления - магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. /л.д.15-20/

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления - магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А. /л.д.33-38/

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления - пекарня «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. /л.д.63-65/

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления - магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. /л.д.78-80/

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления - территория прилегающая к 

<

адрес>. /л.д.100-102/

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО7 изъяты: выписка по счёту дебетовой карты, реквизиты для перевода. /л.д.52-54/

Выписка по счёту дебетовой карты, реквизиты для перевода, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с пекарни «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д.81-88, 89, 113-116, 118/

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допросы его производились с участием защитника. Перед проведением допросов следователем были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов подтвердили своими подписями ФИО1 и его защитник, не сделав никаких замечаний и дополнений.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО7, её заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.

Все вышеуказанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он противоправно изъял чужие, принадлежащие ФИО7 и не принадлежащие ФИО1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета». Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО7, когда потерпевшая за ним не наблюдала, что также свидетельствует и об умысле на хищение.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО1 в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в момент совершения преступления обнаруживались и проявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности, обусловленного перинатальной патологией (код по действующей международной классификации болезней-МК-10 F.07.0), а также синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков (наркомании). Выявленные у ФИО1 психические нарушения, явления зависимости от наркотиков, не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время, самостоятельно защищать своим законные права и интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако учитывая выявленную наркотическую зависимость (наркоманию) у подэкспертного, в случае его условного осуждения, ФИО1 следует обязать пройти курс противонаркоманического лечения у психиатра-нарколога. /л.д.106-108 /

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за мелкое хищение чужого имущества, под наблюдением врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии, данная информация в дальнейшем имела значение для расследования и раскрытия преступления; возмещение ущерба потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд учитывает признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является единственным, отвечающим целям наказания, в то же время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного.

С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать, назначенное ФИО1 наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Сургутским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ и им не отбыто назначенное данным приговором дополнительное наказание, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое им по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом. Пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счёту дебетовой карты, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «29» августа 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-848/2024

УИД 86RS0004-01-2024-007480-63

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская