12-77/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР по делу об административном правонарушении от 11 октября 2018г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: УР, 

<

адрес>, пенсионер, 

привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР ФИО2 от 11.10.2018г. привечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, на конечной остановке маршрутного транспорта, расположенной на 

<

адрес> нанес побои ФИО4, а именно ударил кулаком в область лица и пнул ногой в область колена и ударил рукой в область левого плеча, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что административное дело рассмотрено без его участия, в суд его не вызывали. Считает, что доказательств его виновности, а именно, того факта, что он пнул ФИО4 не имеется. Он ФИО4 в колено не пинал, она после выхода из автобуса сама на него набросилась, оскорбляла его нецензурно. К ним подходил молодой человек, хотел ФИО4 оттащить от него, пристыдил ее за то, что она на старика накинулась. Так как ему побои не были нанесены, он заявление в полицию не написал, тем более, получив уведомление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, посчитал, что производство по делу окончено. С доводами судьи о его виновности, размером назначенного штрафа не согласен, считает размер назначенного штрафа чрезмерно высоким для него, он является пенсионером и инвалидом. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. Суду показал, что является пенсионером и инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ. он с двумя сумками помидоров в руках сел в автобус, чтобы ехать домой в 

<

адрес>. На месте, предназначенном для инвалидов, сидела ФИО4 – жительница 

<

адрес>, которую он характеризует резко отрицательно. На его предложение уступить место ФИО3 в нецензурной форме ответила отказом. Ему уступила место женщина, сидевшая рядом. Вышли они с ФИО3 на одной остановке. На остановке он пытался пристыдить Клиньон, однако та повела себя агрессивно, дважды пыталась ударить его рукой и один раз – ногой. От ударов рукой он увернулся, от удара ногой закрылся сумкой. Конфликт прекратил подошедший молодой человек. Он ФИО3 побоев не наносил. Телесные повреждения могли образоваться у потерпевшей при других обстоятельствах. СМС сообщения на своем мобильном телефоне он читать не умеет. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, суд 2 инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении им побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО4, но не причинивших вреда здоровью.

Как верно установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2018г., заявлением ФИО4 от 23.08.2018г., рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО1, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, не имеют недостатков, которые могли бы послужить основанием признать их недопустимыми, в связи с чем, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не извещался о рассмотрении административного дела, суд считает необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела - отчета об отправке СМС от 03.10.2018г. следует, что о месте и времени рассмотрения дела 11.10.2018г., в 13-30 часов мировым судьей ФИО1 с его письменного согласия извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован. В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания считать ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. ФИО1 является владельцем мобильного телефона, оснований полагать, что он не владеет навыками пользования одной из простых его функций - чтения на СМС сообщений - у суда не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он побоев ФИО4 не наносил, доказательств его виновности не имеется, являются несостоятельными. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов, на конечной остановке маршрутного транспорта, расположенной на 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои ФИО4

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков правого бедра и области коленного сустава. Вред здоровью повреждения не причинили, соответствуют по давности рассматриваемым событиям. Сам ФИО1 не отрицает конфликта и личной неприязни к ФИО3, возникших на бытовой почве. 

Анализ обнаруженных телесных повреждений у потерпевшей, обстоятельств и характера их образования, равно как и анализ фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что совокупность собранных доказательств, объективно указывает на признаки совершения ФИО1 правонарушения и является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. 

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к обстоятельствам дела. 

ФИО1 назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере. При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица, отвечает принципам справедливости, соразмерности.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №2 Сарапульского района УР ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 октября 2018г., которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Русинов В.В.