РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-232/2023

25 октября 2023 г.

г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием прокурора 

<

данные изъяты> Олейника Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказов командующего войсками Центрального военного округа об увольнении его с военной службы, а также об оспаривании бездействия командира войсковой части – полевая почта №, связанного с непроведением с ним аттестации и беседы перед увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в установленный срок в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными, не соответствующими подпункту «б» пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в российской Федерации» приказы командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, содержащим недостоверную информацию об указанной категории годности, а также в части отсутствия указания выслуги лет в льготном исчислении, возложив обязанность на указанное должностное лицо отменить данный приказ.

Кроме того, ФИО1 просит признать незаконным бездействие командира войсковой части – полевая почта №, выразившееся в неорганизации проведения его аттестации и непроведении с ним беседы о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением представителей кадрового органа и юридической службы.

В обоснование данных требований административный истец и его представитель Ш. в административном исковом заявлении и письменных объяснениях указали, что ФИО1 не признавался военно-врачебной комиссией не годным к военной службы, поэтому не мог быть уволен с венной службы по такому основанию. При этом он, ФИО1, изъявлял желание продолжить военную службу, однако воинские должности ему командованием не предлагались, с ним не проводилась перед предстоящим увольнением его аттестация и беседа, в связи с чем остались не выясненными и не разрешенными вопросы об обеспечении его страховыми выплатами, воинскими перевозочными документами для убытия в отпуск и на лечение, а также положенными видами довольствия.

Прокурор Олейник Г.О. пояснил, что считает оспариваемый приказ командующего войсками Центрального военного округа об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе незаконным, поскольку он таковым признан не был, а в остальной части административного иска предложил отказать, поскольку права административного истца нарушены не были. 

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1, его представитель, от административных ответчиков – командующий войсками Центрального военного округа и командир войсковой части – полевая почта №, от заинтересованных лиц – начальники ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» и ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, их явка не признана обязательной.

При этом представитель командующего войсками Центрального военного округа и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» по доверенности П. в представленных возражениях просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, пояснив, что поскольку административный истец был признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в связи имеющимся у него социально значимым заболеванием, то он в соответствии с указаниями статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации подлежал увольнению с военной службы. Так как ФИО1 призван на военную службу по мобилизации, по мнению П., на него не должны распространяться нормативные правовые акты, регламентирующие порядок увольнения с военной службы военнослужащих по контракту. 

Командир войсковой части – полевая почта № К. в представленном письме пояснил, что ФИО1 впервые прибыл в зону специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся отпуск, после возвращения из которого он сообщил, что он болен социально опасными заболеваниями, в связи с чем с ним проводилась беседа, в ходе которой ему было разъяснено, что при наличии таких заболеваний он подлежит увольнению с военной службы, с чем он был согласен, каких-либо возражений и просьб не высказывал, заключение военно-врачебной комиссии в часть не поступало и он в расположение части не прибывал, об издании приказа о его увольнении ему было доведено оперативной группой.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» Л. в представленном ходатайстве просит исключить указанное учреждение из числа лиц, участвующих в деле, поскольку ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», являясь юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. 

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в связи с чем определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Этим же Указом Президента Российской Федерации установлено, что в период частичной мобилизации применяются следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлены, в том числе следующие основания увольнения военнослужащих с военной службы:

в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим;

г) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

Согласно пункту 2.1 статьи 36 этого же Федерального закона, особенности, порядок и условия прохождения военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, признанными военно-врачебной комиссией не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, награжденными в связи с таким участием государственными наградами Российской Федерации, являющимися ветеранами боевых действий в связи с исполнением таких обязанностей и изъявившими желание продолжить военную службу, определяются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

- уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему;

- с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11, пунктом 8 статьи 34 Положения, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» решения о назначении на воинскую должность, об освобождении от воинской должности и об увольнении с военной службы военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника включительно, вправе принимать командующие войсками военных округов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Положения, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются:

- определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

- подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу;

- создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу;

- определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений;

- представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей;

- оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Как усматривается из копий учетной карточки ФИО1, протокола призывной комиссии 

<

данные изъяты> по мобилизации граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и именного списка граждан, направленных на военную службу по мобилизации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, призванный ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации, назначен на воинскую должность, для которой предусмотрено воинской звание 

<

данные изъяты>

Из копии объяснения временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командир войсковой части – полевая почта № проводил с ФИО1 беседу в связи с выявленными у него социально опасными заболеваниями по поводу предстоящего прохождения военно-врачебной комиссии и увольнения с военной службы, последний был согласен с данными мероприятиями.

Согласно копии заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан – «В» ограниченно годен к военной службе.

При этом в данном заключении имеется запись о том, что выявленное у ФИО1 заболевание является социально значимым.

Из копии приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, пункт №) следует, что ФИО1 уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, основанием для такого решения явилось заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о выслуге лет ФИО1 в данном приказе не содержится.

Согласно письму представителя командующего войсками Центрального военного округа Б., выписки из приказа указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении ФИО1 с военной службы являются ошибочными.

Данное обстоятельство подтверждается копией указанного приказа. 

Согласно копиям телеграмм статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и временно исполняющего обязанности командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, от органов военного управления потребовано увольнять с военной службы мобилизованных военнослужащих, имеющим социально значимые заболевания, указывая дополнительно в приказах об увольнении решение Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что ФИО1, признанный военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, был уволен приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) как признанный не годным к военной службе, что не соответствует указанному заключению.

Данное решение должностного лица суд считает не соответствующим приведенным выше нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, а его административный иск в этой части признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

К представленным в дело копиям выписок из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении с военной службы ФИО1 суд относится критически и отвергает их, поскольку представителем указанного должностного лица представлена копия приказа, которым уволен административный истец – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщено об ошибочности названных выписок из приказа.

Данное обстоятельство подтверждается копией приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), решений в отношении ФИО1 в этом приказе не содержится. 

Ссылку административного истца на статью 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующих вопросы увольнения с военной службы, суд считает несостоятельной, поскольку необходимость привлечения при проведении мероприятий увольнения представителей кадрового органа и юридической службы определяется по усмотрению командира и не является правом военнослужащего.

Вопреки доводам административного истца, приведенными доказательствами подтверждается, что беседа с ФИО1 по поводу его предстоящего увольнения командиром воинской части проводилась, он был с увольнением согласен, к командиру воинской части после издания приказа об увольнении не прибывал, в приказе о его увольнении не содержится сведений о его выслуге лет и отсутствие данных сведений суд не считает нарушением его прав и законных интересов.

Также суд считает, что при указанных обстоятельствах не требовалось проведения аттестации призванного по мобилизации ФИО1 и изъявившего желание быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья. 

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению, судебные расходы по уплате административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в пользу административного истца с административного ответчика - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», в которой исполняет свои обязанности должностное лицо, чье решение признано судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части увольнения ФИО1 с военной службы в отставку на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Возложить на командующего войсками Центрального военного округа обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части увольнения ФИО1 с военной службы в отставку на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Командующему войсками Центрального военного округа необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.