Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001653-06

Производство № 1-255/2021г. (№ 12101320067000324)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ....... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, ФИО3, .. .. ....г.., не позднее 19.38 час., находясь в помещении кафе ....... обнаружила банковскую карту ....... №..., снабженную системой безналичной бесконтактной оплаты, принадлежащую Д.С.А. После чего, ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя Д.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды себя, используя обнаруженную банковскую карту ....... №..., т.е. имея доступ к банковскому счету Д.С.А., .. .. ....г.., в период с 19.38 час. до 23.01 час., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение с банковского счета принадлежащих Д.С.А. денежных средств на общую сумму 3535 рублей, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через Wi-Fi- чип оплатила товары, в помещении кафе ....... а именно: в 19.38 час. на сумму 100 рублей; в 19.39 час. на сумму 200 рублей; в 19.43 час. на сумму 400 рублей; в 20.12 час. на сумму 500 рублей; в 20.28 час. на суммы 10 рублей, 50 рублей; в 20.30 час. на сумму 100 рублей; в 20.31 час. на суммы 150 рублей, 200 рублей; в 20.33 час. на сумму 200 рублей; в 20.39 час. на сумму 200 рублей; в 20.40 час. на сумму 200 рублей; в 21.00 час. на сумму 205 рублей; в 21.06 час. на сумму 220 рублей; в 21.47 час. на сумму 300 рублей; в 22.55 час. на сумму 250 рублей; в 23.01 час. на сумму 250 рублей, а всего на общую сумму 3535 рублей.

Тем самым, .. .. ....г.., в период с 19.38 час. до 23.01 час. ФИО3 тайно похитила с банковского счета ....... №..., открытого на имя Д.С.А., денежные средства на общую сумму 3535 рублей, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО3 с места преступления скрылась.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.30-33,89-91), где ФИО3 пояснила, что подрабатывает в кафе ....... продавцом. .. .. ....г.., около 19:30 час., находясь на рабочем месте в кафе ....... на одном из столиков она обнаружила банковскую карту банка ....... и у нее возник умысел на хищение денежных средств с этой карты. Она взяла карту, положила ее под кассовый аппарат, установленный на прилавке, так как в кафе были посетители. Банковская карта ....... с указанием владельца «.......», карта была оснащена услугой бесконтактной оплаты. Она при помощи терминала оплаты, установленном на прилавке кафе, путем бесконтактной оплаты, приобрела пачку чипсов стоимостью 100 рублей, расплатившись найденной чужой картой, убедилась, что на карте имеются деньги, решила совершать с помощью карты покупки, пока не кончатся деньги или карту не заблокируют. После этого она совершила покупки в кафе ......., расплачиваясь найденной банковской картой:

- вторая оплата на сумму 200 руб. приобрела три самсы;

- третья оплата на сумму 400 рублей за две бутылки пива и шоколадку;

- четвертая оплата на сумму 500 рублей за самсу в количестве 8 штук;

- пятая оплата на сумму 10 рублей за круасан;

- шестая оплата на сумму 50 рублей за шоколадку;

- седьмая оплата на сумму 100 рублей за два беляша;

- восьмая оплата на сумму 150 рублей за 1 бутылку пива объемом 1,5 литра;

- девятая оплата на сумму 200 рублей за три шоколадки;

- десятая оплата на сумму 200 рублей за две бутылки пива;

- одиннадцатая оплата на сумму 200 рублей за три чебурека и одну шоколадку;

- двенадцатая оплата на сумму 200 рублей за три чебурека и одну шоколадку;

- тринадцатая оплата на сумму 205 рублей за три чебурека и воду газированную;

- четырнадцатая оплата на сумму 220 рублей за четыре чебурека;

- пятнадцатая оплата на сумму 300 рублей за три бутылки пива;

- шестнадцатая оплата на сумму 250 рублей за четыре пирога;

- семнадцатая оплата на сумму 250 рублей за четыре пирога.

После этого, она поняла, что поступает неправильно и больше не стала похищать деньги с карты. Она испугалась, продукты и пиво, которые она оплатила чужой картой, она забрала, хлебобулочные изделия она скормила бездомным собакам, остальные продукты она выбросила в мусорный бак, расположенный в районе конечной остановки, так как испугалась и не знала, что дальше делать. .. .. ....г.. она пришла в отдел полиции ....... и призналась в совершении преступления. Карту у нее изъяли. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В настоящее время она полностью возместила материальный ущерб в сумме 3535 рублей потерпевшему.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении. 

Потерпевший Д.С.А. допрошен на предварительном следствии (л.д. 52-55, 75-76), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где Д.С.А. пояснил, что имеет в пользовании дебетовую карту ....... карта оформлена на его имя, картой пользовался он и его супруга, которой известен пин-код. Мобильный банк не подключен, но имеется личный кабинет в приложении ....... установленный в его смартфоне. На данную карту переводится заработная плата. Данной банковской картой можно оплатить до 1000 рублей без пин-кода.

.. .. ....г.. его супруга находилась в кафе ......., при ней была его банковская карта банка ....... которой она расплатилась за обед.

.. .. ....г.., когда он находился на работе, то ему пришло непонятное сообщение с номера ....... а именно: Операции в интернете и покупки в магазинах ограничены. Подтвердите операцию позвонив на номер ....... После этого, через службу безопасности банка он заблокировал карту. Сотрудники банка ему сообщили, что множество списаний денежных средств с его карты происходило в кафе ........ Он сразу понял, что супруга забыла в этом кафе его карту. В личном кабинете в приложении ....... на смартфоне он просмотрел историю покупок, где обнаружил 17 списаний денежных средств со своей карты за .. .. ....г.. в период с 15.38 час. до 19.01 час. на общую сумму 3535 рублей, что является для него существенным. После чего он обратился в полицию.

В настоящее время ФИО3 материальный ущерб в сумме 3535 рублей ему возмещен полностью, материальных претензий не имеет.

Свидетель И.О.В. допрошена на предварительном следствии (л.д. 57-60), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что работает в кафе ....... продавцом. Оплата товаров осуществляется покупателями как наличными, так и по безналичному расчету банковскими картами через платежный терминал оплаты, установленный на кассе кафе. Оплата товаров на сумму менее 1000 рублей производится без введения пин-кода карты, принадлежность банковских карт не выясняется. От сотрудников полиции ей стало известно, что сотрудник - ФИО3, которая ранее проходила стажировку в вышеуказанном кафе, .. .. ....г.., в вечернее время, нашла чужую банковскую карту и через терминал, установленный на кассе кафе, оплатила свои покупки, то есть похитила деньги с чужой карты. В помещении кафе имеются камеры видеонаблюдения, но запись с камер хранится трое суток, видео с камер от .. .. ....г. не сохранилось. Терминал оплаты, установленный на кассе их кафе, обозначается в чеках как «.......».

Свидетель Д.А.А. допрошена на предварительном следствии (л.д. 48-50), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что ее супруг Д.С.А. является пользователем банковской карты ....... карта именная, на ней написано его имя. Данной картой пользовался ее супруг и иногда она.

.. .. ....г.., около 13.00 час., она находилась в кафе ......., при ней была банковская карта супруга, которой она расплатилась за обед. После она пошла домой, наличие банковской карты не проверяла. Около 23:30 час. ей позвонил Д.С.А. и сообщил, что с его банковской совершено хищение денежных средств. Тогда она обнаружила пропажу банковской карты, поняла, что оставила ее на столике в кафе ....... После этого Д.С.А. обратился в полицию. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.16-20), объектом осмотра является помещение кафе ......., в ходе которого изъята банковская карта ....... №..., которая осмотрена, согласно протоколу осмотра (л.д.61-74), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82), возвращена владельцу Д.С.А. под сохранную расписку (л.д. 83,84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.36-42), ФИО3, в присутствии понятых, указала на терминал оплаты, установленный на кассе кафе ......., через который она .. .. ....г.., в вечернее время, при помощи найденной в кафе чужой банковской карты ....... совершила оплату покупок на общую сумму 3535 рублей, тем самым похитила с чужой банковской карты денежные средства в указанной сумме.

Согласно протоколу выемки (л.д.59-60), у Д.С.А. изъяты история операций по дебетовой банковской карте ....... №... (дополнительный номер) за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., смартфон «HONOR 9A», которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.61-74, 77-81), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82), история операций хранится в материалах уголовного дела, смартфон «HONOR 9A», возвращен владельцу Д.С.А. под сохранную расписку (л.д.83,84).

При осмотре смартфона «HONOR 9A», в корпусе черного цвета, принадлежащего Д.С.А., в установленном мобильном приложении ....... имеется история списания денежных средств с его банковской карты ....... №... (дополнительный номер) за .. .. ....г..:

- .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

При просмотре участвующий потерпевший Д.С.А. пояснил, что данные операции он не проводил.

Исходя из анализа истории операций о движении денежных средств по банковской карте ....... №... (дополнительный номер) на имя Д.С.А., установлены следующие операции за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., счет №...: 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

Таким образом, сумма по операциям с банковского счета №..., открытого на имя Д.С.А., составила 3535 руб. 

Присутствующая при осмотре ФИО3 подтвердила, что данные списания на общую сумму 3535 рублей совершала она, когда оплачивала покупки через терминал оплаты путем прикладывания чужой найденной банковской карты ....... .. .. ....г.., около 19:30 час., находясь в кафе «....... терминал который имеет внешнее обозначение как «.......».

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Виновность подсудимой ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а также показаниями подсудимой, полностью признавшей вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО3 не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, по месту жительства характеризуется положительно, ........ 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3, и, учитывая ее имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО3 ст.64 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО3 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО3 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – .......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова