Судья: Федонин А.А. №11-581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил :

постановлением государственного инспектора отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южное УГАДН № 0097 от 03.02.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения.

На указанное решение судьи ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит вынести решение об отмене вынесенных по делу актов и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Податель жалобы полагает, что не является субъектом вмененного ему правонарушения. 

ФИО1 и его защитник Тужилина А.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южное УГАДН ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением N 2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств в размере 10 тонн/ось (для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось).

Из материалов дела следует, что при проведении на передвижном посту весового контроля на 931 км + 400 м автодороги М-4 Дон выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве Интернейшнл 9700, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом САМРО, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выразившийся в том, что нагрузка на первую из сдвоенных осей сдельного тягача составила 9,74т., при допустимой 8,16т., нагрузка на вторую из сдвоенных осей сдельного тягача составила 8,43 т., при допустимой 8,16т. Кроме того, фактическая нагрузка на строенные оси полуприцепа, конструктивно объединенных - общую тележку (сумма осевых масс), составила 28,71т., при допустимой, с учетом погрешности весов, 22,5т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на строенные оси полуприцепа составило 6,21т. или 27,6%.

Обстоятельства произошедших событий и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в осуществлении перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортного средства и(или) допустимой нагрузки на ось подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Доводы жалобы относительно непричастности индивидуального предпринимателя к использованию транспортного средства по приведенным в жалобе мотивам подвергнуты анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить поводом к отмене решения судьи и освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Так, как обоснованно отметил судья районного суда, письменное объяснение водителя К.С.Н., данное им при задержании транспортного средства, в совокупности со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о видах деятельности ИП ФИО1 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами свидетельствуют о том, что перевозка груза осуществлялась именно ИП ФИО1

При этом представленная ФИО1 копия договора аренды автомобиля от 19.06.2016 правомерно не принята должностным лицом во внимание, поскольку при задержании транспортного средства и его взвешивании К.С.Н. не ссылался на то, что эксплуатация транспортного средства и перевозка груза осуществлялись им на основании названного договора аренды. Напротив, в своем письменном объяснении он указал на то, что осуществлял перевозку на автомобиле ФИО1, и без каких-либо замечаний подписал протокол о задержании транспортного средства, решение о приостановке движения транспортного средства и протокол о прекращении задержания транспортного средства, в которых в качестве перевозчика указан ФИО1 Доказательств реального исполнения договора аренды суду не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья