Дело № 12-443/2018

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 28 ноября 2018 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием Штерна С.Б.,

первого заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Г.,

рассмотрев жалобу адвоката Штерна Сергея Борисовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2018, вынесенное первым заместителем Выборгского городского прокурора младшим советником юстиции Чакровой О.А. о привлечении к административной ответственности заведующего Рощинского отделения ГКУЗ «ЛОПНД» ФИО3, в связи с отказом в предоставлении информации по адвокатскому запросу от 19.07.2018 №14,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя Выборгского городского прокурора младшего советника юстиции Чакровой О.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заведующего Рощинского отделения ГКУЗ «ЛОПНД» ФИО3 было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, адвокат Штерн С.Б. подал жалобу, в которой просил определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 27.09.2018, то есть через пятьдесят дней после обращения, получил ответ на запрос.

В судебном заседании Штерн С.Б. поддержал доводы жалобы, указал, что ответ на запрос получен несвоевременно, соответственно, считает, что в действиях Рощинского отделения ГКУЗ «ЛОПНД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Также указал, что ФИО1 доверенность на представление его интересов, в том числе и получении в отношении него медицинских документов не выдавал. Доверителем является его дочь ФИО2., которая и уполномочила его на получение медицинских документов ФИО1 Недееспособным либо ограниченно дееспособным ФИО1 не признан. 

В судебном заседании первый заместитель Выборгского городского прокурора Чакрова О.А. полагала определение законным и обоснованным, пояснив, что адвокат Штерн С.Б. не был уполномочен ФИО1 на получение имеющихся в отношении него медицинских документов, сведений о том, что его дочь ФИО2 является его законным представителем, не имеется, соответственно, прав на получение данной информации адвокат Штерн С.Б. не имел, состав ст. 5.39 КоАП РФ не предусматривает ответственности за несвоевременный ответ либо не предоставление ответа на запрос.

В судебное заседание заведующий Рощинского отделения ГКУЗ «ЛОПНД» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из определения первого заместителя Выборгского городского прокурора младшего советника юстиции Чакровой О.А. от 01.10.2018, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заведующего Рощинского отделения ГКУЗ «ЛОПНД» ФИО3 было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что у заведующего ФИО3 отсутствовали правовые основании для предоставления сведений, указанных в адвокатском запросе № 14 от 19.07.2018, поскольку эти сведения составляют врачебную тайну. Ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Также медицинскую (врачебную) тайну составляют сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья (ст. 9 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"). Передача этих сведений третьим лицам допускается лишь с согласия гражданина или его законного представителя. На медицинский персонал и лиц, которым в установленном порядке переданы эти сведения, возлагается обязанность обеспечивать конфиденциальность этих сведений и предотвращать нарушение врачебной тайны со стороны третьих лиц.

Частью 4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрен исчерпывающий перечень предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Адвокаты не входят в перечень субъектов, которые вправе без согласия гражданина или его законного представителя напрямую запрашивать сведения, составляющие врачебную тайну.

При направлении адвокатского запроса адвокатом Штерном С.Б. документы, подтверждающие, что доверитель адвоката Штерна С.Б. – ФИО2 является законным представителем лица, о котором запрашиваются сведения, составляющие врачебную тайну, представлены не были.

Таким образом, оснований для предоставления Рощинского отделения ГКУЗ «ЛОПНД» адвокату Штерну С.Б. информации, содержащей врачебную тайну, не имелось, действия заведующего Рощинского отделения ГКУЗ «ЛОПНД» ФИО3 не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ответ на запрос адвоката Штерна С.Б. был направлен 13.09.2018, то есть не был отправлен в тридцатидневный срок, однако, несвоевременное направление ответа на запрос не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения первого заместителя Выборгского городского прокурора младшего советника юстиции Чакровой О.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заведующего Рощинского отделения ГКУЗ «ЛОПНД» ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение первого заместителя Выборгского городского прокурора младшего советника юстиции Чакровой О.А. 01.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заведующего Рощинского отделения ГКУЗ «ЛОПНД» ФИО3 оставить без изменения, жалобу адвоката Штерна Сергея Борисовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров