Дело № 5-25/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Хандыга *Дата*

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлов А.В., 

с участием: участкового уполномоченного Отд МВД России по Томпонскому району НЕП, 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

потерпевшей ФИО2

при секретаре Яковлевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего *...* несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по *Адрес* работающего *...*

у с т а н о в и л :

*Дата* в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Из протокола об административном правонарушении следует, что *Дата* в *Дата* в гараже по *Адрес* ФИО1, во время внезапно возникших неприязненных отношений со своей супругой АДР Р. схватил ее за куртку и стал трясти, в этот момент АДР упала на пол и ударилась *...* о металлические диски почувствовав физическую боль. После чего САА схватив за капюшон куртки и одновременно *...* АДР сильно дернул, и она почувствовала физическую боль. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный Отд МВД России по *...* НЕП, пояснил аналогичное согласно протоколу об административном правонарушении, по мере наказания просит назначить административный штраф.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что *Дата*, около *...* его жена АДР пришла *...*, где он находился с подругой САА. Во время ссоры с женой АДР, последняя взяла в руки *...* САА После чего АДР набросилась на САА и схватив ее *...* стала дергать. Он стал их разнимать, после чего разозлился и схватив АДР за переднюю часть куртки стал ее трясти, чтобы она успокоилась. АДР стала дергаться, и они упали на пол. Во время падения АДР ударилась *...*. После чего он быстро встал и *...* АДР, В содеянном раскаивается. Просит назначить наказание в виде административного штрафа. На вопросы суда пояснил, что дергал ее за капюшон куртки, с целью успокоить. При этом не заметил что вместе с капюшоном схватил волосы АДР, специально ее не ронял, упал вместе с ней когда пытался пресечь ее действия. 

Потерпевшая АДР в судебном заседании показала, что *Дата* она пришла на *...* мужу, чтоб забрать вещи. Увидела, что *...* был не заперт, зашла *...* и увидела, что муж вместе с САА *...* 

Свидетель САА в суде показала, что *Дата* она вместе с ФИО1 была в гараже, они *...* вошла АДР взяла *...*, бросила в нее *...*, а также чашку, но не попала, набросилась на нее и поцарапал *...*. Тогда ФИО1 чтобы успокоить АДР схватил ее и они вместе упали, потом он схватил ее за капюшон куртки, пытался ее успокоить, далее он взял с *...* 

Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не находит своего подтверждения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении и материалов дела ФИО1 схватил АДР, пытаясь остановить ее действия, после того как она облила его и САА *...* при этом он упал вместе с ней на пол, где лежали запасные части от автомобиля вследствие чего АДР почувствовала физическую боль, кроме того он схватил ее за капюшон куртки, пытаясь ее успокоить, при этом схватил вместе с капюшоном *...* АДР от чего она почувствовала физическую боль. 

Как видно из материалов дела и подтверждено показаниями свидетеля САА, действия ФИО1 обусловлены, противоправными действиями самой потерпевшей, и направлены на их пресечение. 

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает умышленные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему. Из материалов дела указанный умысел в действиях САА не усматривается. Сам САА в суде показал, что не хотел хватать за волосы АДР, схватил за капюшон куртки, чтобы ее успокоить. Упал на упал на пол вместе с АДР, также пытаясь ее успокоить. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем САА, и не отрицаются самой потерпевшей. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не находит. 

Однако суд относится критически показаниям самой потерпевшей относительно того, что САА таскал ее *...*, вырвал у нее *...*. Данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, из заключения эксперта *Номер* от *Дата* на теле потерпевшей имеются телесные повреждения в виде небольшого кровоподтека на *...*, три небольших *...*, указанные телесные повреждения не могли быть причинены *Дата*. Таким образом, видно, что иных повреждений на теле потерпевшей не имеется. Каких либо доказательств, подтверждающих доводы потерпевшей, суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО1 взяв в руки *...* АДР данные обстоятельства не отрицаются самим правонарушителем, свидетелем САА и потерпевшей АДР, и подтверждаются иными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, пояснениями ТЛФ, рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Томпонскому району УКШ, заявлением АДР от *Дата*, согласно которому она просит принять меры к ее мужу ФИО1 и САА, которые унизили и оскорбили ее вылив на *...*.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусматривающей ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку протоколом об административном правонарушении действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, родовым объектом посягательства которого является здоровье граждан, а правонарушение в виде оскорбления посягает на права граждан, суд не вправе переквалифицировать его деяние на иную статью КоАП РФ, в виду разных родовых объектов посягательства. 

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Михайлов