№2-452/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2, 

08 августа 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, заявив в обоснование иска следующее. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года, вступившим в силу 14 июля 2017 года, с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» взыскана задолженность по договору займа №431 от 26 августа 2016 года в сумме 589 774 рубля, с ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» взыскана задолженность по договору займа №471 от 19 сентября 2016 года в сумме 593 284 рубля, с ФИО4 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» взыскана государственная пошлина в сумме 3518 рублей 24 копейки с каждого, с ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» взыскана государственная пошлина в сумме 7078 рублей 82 копейки. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 03 сентября 2018 года №14423/18/34032. В связи с недостаточностью средств должников обязательство до настоящего времени не исполнено. Между тем ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер 34:30:160003:2974. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 и ФИО3 земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в рамках исполнительного производства произведены все действия, задолженность не погашена, в связи с чем имеется необходимость в обращении взыскания на недвижимое имущества в счет погашения имеющейся задолженности. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики уклоняются от погашения задолженности, скрываются, иного способа погашения задолженности кроме путем обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункта 1 статьи 237 и статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Кодекса).

Судом установлено, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года (дело №2-221/2017) с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» взыскана задолженность по договору займа №431 от 26 августа 2016 года в сумме 589 774 рубля, с ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» взыскана задолженность по договору займа №471 от 19 сентября 2016 года в сумме 593 284 рубля, с ФИО4 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» взыскана государственная пошлина в сумме 3518 рублей 24 копейки с каждого, с ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» взыскана государственная пошлина в сумме 7078 рублей 82 копейки. 

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 03 сентября 2018 года №14423/18/34032-ИП, в ходе которого вынесены постановления об аресте имущества должников, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в органы ГИБДД, Росреестр, ПФР РФ, совершены выходы на место, наложены ограничения на выезд, наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

В ходе совершения исполнительных действий решение суда длительное время не исполняется, ответчиками действий по погашению задолженности не предпринимается, что ими не оспорено.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками (по ? доле каждый) земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 564 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Таким образом, исходя из наличия у ответчика задолженности перед истцом, взысканной судебным решением, длительного неисполнения решения суда, отсутствия у ответчиков имущества, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что последними не представлены в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий земельный участок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, обратив взыскание на принадлежащий ФИО4 и ФИО3 земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному листу по гражданскому делу №2- 221/2017 по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежных средств на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 земельный участок площадью 564 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова