№

22 – 2007 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кондопожского городского суда от 20 ноября 2017 года, которым 

ФИО1 (.....) судимый:

- 27.09.2010 с учетом изменений в порядке исполнения приговора по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 20.07.2012 условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 20 ноября 2017 года.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже имущества у К.. с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит с учётом всех обстоятельств дела и установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Яловая А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание. 

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Кондопожского городского суда от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов