№ 1-106/2024

78RS0017-01-2024-000972-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А., 

при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Талавера Е.А.,

подсудимого Д.К.А.,

защитника – адвоката Ш.О.В., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Д.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Д.К.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящегося под стражей по данному делу фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

Д.К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Д.К.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь в 

<

адрес>, куда он (Д.К.А.) имел доступ, так как производил работы по сборке мебели, откуда совместно с неустановленным лицом, не осведомленным о его (Д.К.А.) преступных намерения, тайно похитил принадлежащие В.К.Б. инструменты:

1. -перфоратор аккумуляторный «Hilti TE 4-A22» (ФИО1 4-А22), стоимостью 37544 рубля 49 копеек;

2. -аккумуляторный ударный гайковерт «Hilti SIW 22T-A» (Хилти САйВ 22Т-А), стоимостью 32063 рубля 98 копеек;

3. -аккумуляторную дрель-шуруповерт «Нilti SFD 2-A» (Хилти СФД 2-А), стоимостью 16000 рублей;

4. -аккумуляторную циркулярная пила по дереву «Hilti SCW 22-A» (Хилти СЦВ 22-А), стоимостью 32825 рублей 47 копеек;

5. -два аккумуляторных шуруповерта «Hilti SD 5000-A22» (ФИО2 5000-А22), каждый стоимостью 21000 рублей, всего на общую сумму 42000 рублей;

6. -насадку «Hilti S-SY PH2» (Хилти С-СУ ПЭйч2) для шуруповерта «Hilti» (Хилти), стоимостью 7557 рублей 36 копеек;

7. -два зарядных устройства для аккумуляторов инструмента «Hilti» (Хилти), каждое стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей;

8. -три аккумуляторные батареи 22 Вольта для инструмента «Hilti» (Хилти), каждая стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 15000 рублей;

9. -одна аккумуляторная батарея 12 Вольт для инструмента «Hilti» (Хилти), стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 199991 рубль 30 копеек.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления он (Д.К.А.) скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.К.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 199 991 рубль 30 копеек,

Кроме того, суд установил, что Д.К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Д.К.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь в 

<

адрес>, куда он (Д.К.А.) имел доступ, так как производил работы по сборке мебели, откуда тайно похитил принадлежащие Л.Д.А. инструменты:

1. -погружную циркулярную пилу «Festool TS 55 REBA» (ФИО3 55 Реба), стоимостью 38716 рублей;

2. -электрический лобзик «Festool PS 420» (ФИО4 420), стоимостью 30000 рублей;

3. -шлифовальную машину «Festool ROTEX 150» (Фестул Ротекс 150), стоимостью 36595 рублей;

4. -перфоратор «Dewalt DCH273» (Дэволт ДЦЭйч 273), стоимостью 21650 рублей;

5. -угловую шлифовальную машинку «Dewalt DWE4150» (Дэволт ДВЕ 4150), стоимостью 7000 рублей; 

6. -аккумуляторный многофункциональный инструмент (реноватор) «Dewalt DES 356» (Дэволт ДЕС 356), стоимостью 14300 рублей;

7. -фрезер кромочный «Makita RT0700» (Макита РТ0700), стоимостью 12591 рубль;

8. -аккумулятор для инструмента «Dewalt DSB183» (Дэволт ДСБ 183), стоимостью 460 рублей;

9. -аккумулятор для инструмента «Dewalt DSB184» (Дэволт ДСБ 184), стоимостью 4300 рублей;

10. -два зарядных устройства «Dewalt DSB112» (Дэволт ДСБ 112), каждое стоимостью 2999 рублей, общей стоимостью 5998 рублей, а всего имущества на общую сумму 171610 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления он (Д.К.А.) скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 171610 рублей;

Подсудимый Д.К.А. понимает существо предъявленного обвинения и свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним подсудимый добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие В.К.Б. и Л.Д.А. в судебное заседание не явились, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не высказали. От указанных лиц поступили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного разбирательства не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении В.К.Б.), 

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Л.Д.А.).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Д.К.А. совершено два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести в сфере преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Д.К.А. вину признал и в содеянном раскаялся (по обоим преступлениям), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1л.д.36, л.д.88-94), возместил вред (полностью в отношении В.К.Б. и частично в отношении Л.Д.А.), также Д.К.А. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2, л.д. 107);

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Д.К.А. имеет место жительства и регистрации (т.2 л.д.80-81, л.д.108), состоит в фактических семейных отношениях, является самозанятым, имеет предложения работы (гарантийное письмо) о возможности трудоустройства, принимает участие в благотворительности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.93, лд.95-96, лд.98), ранее привлекался к административной (т.2л.д.82-84) и уголовной ответственности (т.2 л.д.85-86,100-103), штраф оплатил (т.2л.д.111-112).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Д.К.А., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Д.К.А., несмотря на наличие судимости, в настоящее время возможно без его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, по каждому из преступлений, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Д.К.А. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания. 

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Д.К.А.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Д.К.А. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, положений ст.76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Л.Д.А.) - в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

- за преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении В.К.Б.) - в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Д.К.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Возложить на Д.К.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в виде заключения под стражу Д.К.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда;

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск, договоры, товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела;

- перфоратор аккумуляторный «Hilti ТЕ 4-A22», аккумуляторная дрель-шуруповерт «Нilti SFD 2-A», аккумуляторный шуруповерт «Hilti SD 5000-A22», зарядное устройство для аккумуляторов инструмента «Hilti C4/12-50», аккумуляторная батарея 12 Вольт для инструмента «Hilti», (находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.К.Б.) – вернуть потерпевшему В.К.Б. по принадлежности, освободив от сохранных обязательств;

- электрический лобзик «Festool PS 420», угловая шлифовальная машинка «Dewalt DWE4150-ks», аккумуляторный многофункциональный инструмент (реноватор) «Dewalt DES 356», фрезер кромочный «Makita RT0700С», аккумулятор для инструмента «Dewalt DSB183», зарядное устройство «Dewalt DSB112» (находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л.Д.А..) – вернуть потерпевшему Л.Д.А. по принадлежности, освободив от сохранных обязательств;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: