ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сызранского района Ерух О.А., 

защитника Касьяновой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.2019 г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Карпушкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 1-41/2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого:

10.09.2010 г. Новоспасским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлениями Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.12.2010 г. и 10.09.2010 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего до 1 года 3 месяцев.

11.07.2011 г. Новоспасским районным судом Ульяновской области по ст. ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; освобожден 12.01.2017 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.07.2018 г. мировым судьей Кузоватовского района судебного участка Ульяновской области и.о. мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского района Ульяновской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь на территории сауны по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что постановлением мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Ульяновской области и.о. мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского района Ульяновской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, сел на сидение водителя автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть за руль данного автомобиля, припаркованного у дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, имеющимся ключом запустил двигатель автомобиля и начал движение. Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, он начал управление транспортным средством в состоянии опьянения по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области на а/м ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрег правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 55 минут у дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут ФИО1 на месте задержания прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №004360, поверенного 05.09.2018 года, находящегося у сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,618 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», то есть у ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов распивал спиртные напитки - пиво в сауне 

<

адрес>, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № совместно с Свидетель №2 Примерно в 05-30 часов они решили ехать домой в 

<

адрес>, вышли из сауны. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль находящегося у сауны указанного автомобиля, Свидетель №2 сел рядом на пассажирское сидение, затем с помощью имеющегося при нем ключа зажигания он запустил двигатель автомобиля и поехал по 

<

адрес>. Проехав 5-10 метров, увидел патрульный автомобиль ДПС, его остановили, сотруднику ДПС он предъявил свои документы, сказал, что у него нет водительского удостоверения, ему предложили пройти в патрульный автомобиль, где он сообщил, что употреблял пиво. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения он согласился пройти его на месте, а не в больнице. Освидетельствование провели с помощью прибора, распечатали новую трубку. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. До этого 17.07.2018 г. мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, права на управление транспортным средством никогда не имел и не получал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, пояснившего, что он работает инспектором ДПС МУ МВД России «Сызранское». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве с ИДПС ФИО2, ими в ходе патрулирования на служебном автомобиле, у дома № по 

<

адрес> Сызранского района был замечен автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> белого цвета, гос номер не помнит, который подозрительно трогался с места, был на летней резине, его заносило юзом, в связи с чем автомобиль вызвал подозрение, было принято решение его остановить. В ходе проверки документов от водителя чувствовался запах алкоголя, по базе данных установили, что водитель, которым оказался ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. После этого данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. Все проводилось под видеофиксацию в отсутствие понятых. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился пройти освидетельствование на месте. При помощи прибора алкотектора Юпитер было проведено его освидетельствование, по результатам которого установлено у ФИО1 состояние опьянения. Составлен необходимый материл и вызвана следственно-оперативная группа. Алкотектор, которым проводили освидетельствование ФИО1, был поверен, все зафиксировано в составленных им материалах и на видеозаписи. 

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05-55 час. водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с признаками алкогольного опьянения. В 06-17 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор №004360, результат 0,618 мг/л, акт №. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ подвергнут наказанию, постановление вступило в законную силу, дата окончания исполнения постановления 25.07.2019 г. Тем самым в действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4). 

-Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № по основаниям наличия запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, поведения, не соответствующего обстановке, покраснения кожного покрова лица (л.д.6).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 06-17 часов у дома № по 

<

адрес> Сызранского района, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер 004360, дата последней поверки прибора – 06.09.2018 г., с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,618 мг/л. С указанным актом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7).

- Результатами исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изготовленными на бумажном носителе (л.д.8).

- Постановлением мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Ульяновской области и.о. мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 17.07.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.26-27).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № у дома № по 

<

адрес> Сызранского района (л.д.9-14).

- Сведениями по базе АИПС, согласно которым собственником автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № значится ФИО5(л.д.16-17).

- Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 купил у ФИО5 указанное транспортное средство (л.д.23).

- Распиской ФИО1 о получении указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

- Постовой ведомостью, согласно которой ИДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве на патрульном а/м (л.д.28-29).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с видеорегистратора патрульного автомобиля изъята видеозапись, перенесенная на диск CD-R (л.д. 34-36).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просмотрены видеозаписи с CD-R диска о событиях, имевших место с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области (л.д.37-39).

- Постановлением о приобщении указанного CD-R диска в материалы дела в качестве вещественного доказательства (л.д.40).

- Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), который как вещественное доказательство возвращен владельцу ФИО1 (л.д.52-53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт употребления ФИО1 как лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, был установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доказательства этому представлены стороной обвинения и не опровергались подсудимым.

Также суд учитывает, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 17.07.2018 г. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как срок исполнения постановления от 17.07.2018 г. не истек.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения и новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и представляющего повышенную степень опасности для общества, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым МО МВД России «Новоспасский» характеризуется отрицательно, состоит в браке, проживает с женой и дочерью в возрасте 

<

данные изъяты>, учитывает нахождение на его иждивении супруги, являющейся учащейся среднего специального учебного заведения, и малолетней дочери, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики виновного с места жительства и работы.

На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает для ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 10.09.2010 г. и от 11.07.2011 г. не сняты и не погашены.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, которое считать условным. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать и будет достаточным восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым в отношении ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Иное более мягкое наказание, чем лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении такого вида наказания как лишение свободы.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Касьяновой Н.Е. в судебном заседании в сумме 1800 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу диск CD-R хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в данный орган. 

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Касьяновой Н.Е., в сумме 1800 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск CD-R хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий-