Дело № 2а-415/2025

УИД 75RS0001-01-2020-001553-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ингодинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности,

установил:

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц просит возложить на администрацию обязанность установить разумный срок расселения граждан из аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3- х месяцев.

Прокурор Паздникова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель заинтересованного лица - комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и административного ответчика - администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 против иска возражала по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, полагала, что прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленного иск не приведет к восстановлению прав граждан. 

Представитель Министерства финансов Забайкальского края ФИО3 поддержала доводы письменного отзыва, дополнительно указала, что аварийность дома связана с бездействием собственников, которые ненадлежащим образом и несвоевременно осуществляли его ремонт. 

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные прокурором требования, дополнительно указали, что состояние многоквартирного дома создает угрозу их жизни и здоровью, систематически происходят обрушения потолка, дом затапливается водой от осадкой и таяния снега ввиду его просадки в грунте, стены выпирают и разрушаются.

Заинтересованное лицо - комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" в направленных суду возражениях просил в иске отказать, в судебное заседание представителя не направил при надлежащем извещении. 

Остальные заинтересованные лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Ранее при рассмотрени и дела ФИО10, ФИО11, ФИО15,ФИО7, ФИО8 поддержали заявленные прокурором требования. Ходатайство ФИО12 об обеспечении его участия путем веб-конференции (онлайн-заседания) отклонено в виду отсутствия технической возможности для осуществления такого вида связи. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>) построен в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из десяти квартир:

- 

<

адрес> собственности ФИО9

- 

<

адрес> совместной собственности ФИО10 и ФИО11

- 

<

адрес> в собственности ФИО7

- 

<

адрес> собственности ФИО12

- 

<

адрес> собственности ФИО5

- 

<

адрес> собственности ФИО7,

- 

<

адрес> собственности ФИО4

- 

<

адрес> в собственности городского округа «

<

адрес>» (решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 признано право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма)

- 

<

адрес> собственности городского округа «

<

адрес>» (решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма).

- 

<

адрес> собственности ФИО8

Заключением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа "Город Чита", признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации городского округа «Город Чита» (далее по тексту – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, данный дом признан непригодным для проживания. 

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок отселения физических лиц, сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд, прокурор указывает, что установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сноса и отселения жильцов дома является неразумным и чрезвычайно длительным. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, относится к компетенции органа местного самоуправления. Дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, установление такого неразумного срока нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. 

Ранее жители многоквартирного дома неоднократно обращались в уполномоченные органы, в частности – в прокуратуру, по поводу состояния многоквартирного дома с просьбой принять меры к их расселению. Так, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № Распоряжением принято решение о несоответствии помещений многоквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом здания в целом. Квартиры признаны непригодными для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежащими. Акт ГЖИ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ставший основанием для данного заключения, не обнаружен в архивах и учреждениях.

Однако дом в программу расселения включен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ жители дома коллективно обратились в прокуратуру Забайкальского края с просьбой проверить и установить, был ли их дом включен в реестр аварийного жилого фонда. 

В заявлении ФИО4 в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ она ссылается на заключение от ДД.ММ.ГГГГ и полагает отказ в ее переселении незаконным. В ответе на это обращение от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Ингодинского района г. Читы указывает, что комитетом городского хозяйства проводится работа по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу, проведена экспертиза, по которой с учетом значительного физического износа, аварийного состояния строительных конструкций здания рекомендовано признать его авариным и подлежащим сносу. 

Обращение ФИО4 в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края также оставлено без удовлетворения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием на то, что жилой дом не был включен в региональную программу на ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в нее включались только дома. Признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. 

В заключении № СТЭ ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что техническое состояние конструкций является аварийным (гниль, зазоры в стыках, выпучивание и разрушение стен, искривление горизонтальных линий стен, прогибы перекрытия, трещины, просветы, сколы круши, перекос оконных и дверных проемов, оседание и пр.), физический износ здания определен в 75%, эксплуатация здания может быть опасна – отдельные разрушающиеся конструкции не могут обеспечить их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Указанные обстоятельства – состояние жилого дома, его износ и разрушение – подтверждаются объяснениями заинтересованных лиц, имеющих доказательственное значение, фото и видеоматериалами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактическое состояние жилого дома, квартиры в котором признаны непригодными для проживания еще в ДД.ММ.ГГГГ году (более десяти лет назад), а также наличие прямой угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, вызванное состоянием конструкции и физическим износом здания, что указано в заключении специалиста, суд полагает возможным согласиться с позицией прокурора и признает указанный в распоряжении срок расселения – до ДД.ММ.ГГГГ (еще десять лет) не отвечающим принципу разумности, создающим угрозу причинения реального вреда жизни и здоровью проживающим лицам, невозможность проживания граждан в пригодных условиях, что нарушает их право на благоприятную окружающую среду.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц об обратном противоречат установленным выше фактам. 

Суждения Министерства финансов Забайкальского края о неисполнении собственниками обязанностей по содержанию своего имущества несостоятельны, поскольку уже в ДД.ММ.ГГГГ году возможность капитального ремонта и реконструкции была исключена. При этом в качестве причин аварийности неблагоприятные условия и длительный срок эксплуатации, неравномерная деформация грунтов. 

Ссылка на ненадлежащим способ защиты права, избранный прокурором, не принимается во внимание, поскольку срок расселения граждан из многоквартирного дома напрямую влияет на устранение угрозы жизни и здоровью людей, на восстановление их жилищных прав. 

Прокурор просит установить срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает обоснованным. При этом судом учитывается, что состав лиц, которые должны быть расселены, фактически определен, их немного (11 человек), длительность процесса расселения собственников и нанимателей, определенного Жилищном кодексом РФ, покрывается этим сроком. 

Доводы заинтересованных лиц - граждан о необходимости незамедлительного их расселения не отвечает требованиям закона о сроках и порядке расселения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Прокурор просит установить срок исполнения решения в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу, что представляется суду обоснованным и разумным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить. 

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения установить разумный срок расселения граждан из аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025