Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 

<

адрес> п.ГЭС 

<

адрес> возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31029 г/н № рус нарушил п. 2.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ВMW 320 г/н № рус под управлением ФИО2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, скрывшегося с места ДТП, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Автомобиль ВMW 320 г/н № рус застрахован по договору страхования средств наземного транспорта, заключенному между истцом и ФИО2. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВMW 320 г/н № рус, без учета заменяемых запасных частей, составила 70542 руб. 37 коп., с учетом износа 51223 руб. 69 коп. В связи с тем, что договор страхования заключен с условиями выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил сумму 70542 руб.37 коп. На основании ст. 965, 387, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба 51223 руб. 69 коп., возврат госпошлины 1736 руб. 31 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебном заседании представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ФИО3 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба 51223 руб. 69 коп., расходы по госпошлине в размере 1736 руб. 31 коп., пояснив о том, что вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО2. Фактически ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД и является виновником данного ДТП. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что к данному дорожно-транспортному происшествию он не причастен. В тот день он ездил в 

<

адрес> в оптовую базу «Закамье», с ним была его супруга. Затем он заехал в банк ВТБ 24, расположенный на ГЭСе. Потом поехал домой. В Комсомольский рынок он не заезжал. 

<

адрес> многолюдное место, если бы он совершил ДТП, должны быть очевидцы, а их нет. 

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в их отсутствие. В возражении по иску указала, что истец в СК «Росгосстрах» с претензией не обращался, в нарушение абз.2 п.1 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем считает, что иск необходимо оставить без рассмотрения. При этом, материалами дела не установлено, что ФИО1 был участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ и виновен в данном дорожно-транспортном происшествии. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он на своей автомашине ВMW 320 г/н № рус приехал на Комсомольский рынок 

<

адрес>.Челны по 

<

адрес>, остановился возле 

<

адрес> высадил пассажира. Через некоторое время он увидел, как автомобиль ГАЗ 31105 г/н № рус сдает назад, он хотел посигналить, но не успел, в это время ГАЗ 31105 г/н № рус совершил наезд на его автомобиль задним ходом и сразу же уехал с места ДТП. Он успел записать государственный номер автомобиля и вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД. За рулем указанного автомобиля он заметил мужчину пожилого возраста, полного телосложения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ( действовавшего на момент возникновения правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 

<

адрес> 

<

...> возле 

<

адрес> водитель автомобиля ГАЗ 31029 г/н № рус совершил наезд на автомобиль ВMW 320 г/н № рус под управлением ФИО2.

В результате данного транспортного происшествия автомобиль ВMW 320 г/н № рус получил технические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий по данному факту была установлена личность водителя, совершившего данное ДТП, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся собственником транспортного средства ГАЗ 31105 г/н № рус, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Указанным постановлением инспектора ОДПС и розыска ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что автомобиль ВMW 320 г/н № рус застрахован на основании договора страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Свидетель №1.

Согласно заключению ООО « Экспертно Консультационная Фирма « Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВMW 320 г/н № рус без учета заменяемых запасных частей составила 70542 руб. 37 коп., с учетом износа 51223 руб. 69 коп.

В связи с тем, что договор страхования заключен с условиями выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО2 в счет возмещения ущерба 70542 руб.37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что водитель ГАЗ 31105 г/н № рус совершил наезд на его стоящий автомобиль ВMW 320 г/н № рус при движении задним ходом, после чего с места происшествия уехал. 

Оценивая представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что именно принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль ГАЗ 31105 г/н № рус совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем ВMW 320 г/н № рус ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. 

Установив, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ГАЗ 31105 г/н № рус, а именно п. 8.12 ПДД РФ, при этом, что суду не были предоставлены достоверные сведения о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо находился в пользовании иных лиц на законном основании, суд признает лицом, ответственным за причинение вреда с использованием автомобиля ГАЗ 31105 г/н № рус ФИО1 на основании пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 31105 г/н № рус была застрахована в ПАО « СК « Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» причиненный в результате ДТП ущерб с учетом износа запасных частей в размере 51223 руб. 69 коп.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ПАО СК «Росгосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению. 

Доводы ФИО1 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО2, не доверять показаниям которого у суда нет оснований. 

Доводами представителя ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд не может согласиться, поскольку правоотношения между сторонами возникли до принятия Закона № 40-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязательный досудебный порядок. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сургутнефтегаз» удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба 51223 руб. 69 коп., в возврат госпошлины 1736 руб. 31 коп. 

Решение суда может быть в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Р.Маннапова