12 – 110/18

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО фирма «Интерпартнер»(далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в указанный в постановлении период времени оно не являлось, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, выданным ПАО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документом собственником транспортного средства является ООО 

<

данные изъяты>

Представитель Общества ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что собственником транспортного средства является ООО 

<

данные изъяты>».

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа. 

Выслушав представителя Общества ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Интерпартнер» за допущенное ДД.ММ.ГГГГ., в 08:42, на перекрестке улиц 

<

адрес>, нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ООО «

<

данные изъяты>», согласно ПТС №, выданным ПАО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ., указано, что транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, собственником автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № Общество не являлось, в момент фотофиксации правонарушения не могло владеть данным транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.