Дело № 1-102/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2020 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

с участием: помощника судьи Толбаковой Е.С., которому поручено ведение протокола судебного заседания, 

государственного обвинителя - ст.помощника Волжскогомежрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г., 

подсудимого Смоленцева Т.А., 

его защитника - адвоката Груниной Л.В., 

потерпевшего Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Смоленцева Т.А., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Смоленцев Т.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление Смоленцевым Т.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции - полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Волжский» (далее - ОВППСП МО МВД России «Волжский») сержант полиции Л., полицейский ОВППСП МО МВД России «Волжский» сержант полиции В. находились на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законом «О полиции» (ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ) и должностным регламентом (инструкцией), в форменном обмундировании сотрудника полиции. В этот же день, указанные сотрудники полиции, в рамках обращения гражданки К. с заявлением в отношении ее сожителя Смоленцева Т.А., прибыли по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где Смоленцев Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать недовольства в адрес сотрудников полиции относительно их прибытия по указанному выше адресу.

Полицейский-водитель ОВППСП МО МВД России «Волжский» сержант полиции Л., правомерно потребовал Смоленцева Т.А. успокоиться и проследовать в отдел полиции для разбирательства, однако Смоленцев Т.А. проигнорировал вышеуказанные законные требования сотрудника полиции, после чего у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского-водителя ОВППСП МО МВД России «Волжский» сержанта полиции Л. с целью воспрепятствования его законным требованиям.

Смоленцев Т.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Марий Эл, в вышеуказанную дату, в период времени с 03 часов 05 минут по 04 часа 25 минут, в ответ на законные требования сотрудника полиции, понимая, что полицейский-водитель ОВППСП МО МВД России «Волжский» сержант полиции Л., является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, из возникших личных неприязненных отношений, с целью применения к нему насилия, не опасного для здоровья, и воспрепятствования тем самым, исполнению Л. своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица.

Преступными действиями Смоленцев Т.А. причинил полицейскому-водителю ОВППСП МО МВД России «Волжский» сержанту полиции Л. физическую боль и кровоподтек нижнего века правого глаза, у наружного его угла и кровоподтек правой щеки, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью.

Подсудимый Смоленцев Т.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение предъявленное Смоленцеву Т.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Смоленцев Т.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смоленцев Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Смоленцеву Т.А. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Смоленцева Т.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Совокупность доказательств, собранных по данному уголовному делу, не свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение Смоленцевым Т.А. преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий. Более того, наоборот, как следует из текста предъявленного подсудимому обвинения, преступление Смоленцевым Т.А. было совершено на почве личных неприязненных отношений. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Смоленцева Т.А. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смоленцева Т.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смоленцева Т.А.: первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, беременность гражданской супруги, наличие малолетнего ребенка у гражданской супруги, в содержании и воспитании которого он принимает активное участие, участие в боевых действиях, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимому Смоленцеву Т.А. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется отрицательно. 

Учитывая изложенное, а также данные о личности Смоленцева Т.А., который является трудоспособным лицом и суду заявил, что в состоянии оплатить штраф в случае его назначения, имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде штрафа. 

Оснований для назначения подсудимому Смоленцеву Т.А., совершившему преступление впервые, более строгого вида наказания суд не находит. 

Суд также не усмотрел оснований для назначения Смоленцеву Т.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Смоленцева Т.А., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую. 

При определении Смоленцеву Т.А. размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, его трудоспособный возраст, наличие источника дохода. 

С учетом размера назначаемого осужденному штрафа, отсутствия сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для предоставления рассрочки назначаемого Смоленцеву Т.А. штрафа. 

Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, учитывая, что Смоленцеву Т.А. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Смоленцеву Т.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, назначенный осужденной штраф, подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КППП 121501001; л/сч. 04081А58642; Отделение НБ Республика Марий Эл г.Йошкар-Ола; р/с 

<

***>; БИК 048860001; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 88701000. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Морозов