Мировой судья Ковалева Т.Н.

Дело №10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище, Волгоградская область 08 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

осужденного Джамалдинова Р.Р.,защитника-адвоката Исмаилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Исмаилова ФИО12 в защиту интересов осужденного Джамалдинова ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 13 июля 2018 года, по которому 

Джамалдинов ФИО13, родившийся 

<

данные изъяты>, 

осужден по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Джамалдинов Р.Р. осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Исмаилов А.И. просит отменить приговор, освободить Джамалдинова Р.Р. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении него. Ссылается на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в ходатайстве об освобождении Джамалдинова Р.Р. от уголовной ответственности. Джамалдинов Р.Р. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания и признал факт фиктивности проведенной им регистрации иностранных граждан, в дальнейшем способствовал раскрытию совершенного им преступления. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд находит, что постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Виновность осужденного Джамалдинова Р.Р. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при установленных мировым судьей обстоятельствах, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Джамалдинов Р.Р., находясь в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Павших Борцов, 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет граждан 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6, по адресу своей постоянной регистрации: 

<

адрес>, без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения Джамалдинова Р.Р. предоставить им это помещение для пребывания.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются:

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживают и никогда не проживали. В указанный период они проживали на территории полевого стана, расположенного рядом с 

<

адрес>. Также они отдавали свои паспорта мужчине по имени Дмитрий, который примерно через неделю вернул им паспорта, а также бланки с регистрацией по месту пребывания, адреса которого они не помнят;

оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО7, являвшегося инспектором ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> с письменными заявлениями о постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, обратился Джамалдинов Р.Р., который предоставил паспорта граждан Республики Узбекистан, выданных на имя ФИО5 и ФИО6, и миграционные карты указанных лиц. Изучив пакет предоставленных документов, он поставил иностранных граждан на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. В дальнейшем, в ходе профилактических мероприятий сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> было выявлено, что указанные граждане по вышеуказанному адресу не проживают и ранее не проживали. 

Показания свидетелей согласуются также с рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которому им выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан Джамалдиновым Р.Р.; протоколом выемки от 23 мая 2018 года с фототаблицей, согласно которым 23 мая 2018 года в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району, были изъяты и осмотрены, а также признаны вещественными доказательствами уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО5 и ФИО6. 

Доказательства, на которых основан приговор мирового судьи, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья не усмотрел оснований для прекращения производства по делу и освобождении Джамалдинова Р.Р. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, указав об отсутствии доказательств того, что Джамалдинов Р.Р. способствовал раскрытию преступления. Факт фиктивной постановки иностранных граждан в жилом помещении по месту регистрации Джамалдинова Р.Р. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен правоохранительными органами самостоятельно, и Джамалдиновым Р.Р. данный факт был лишь подтвержден. Одни лишь показания Джамалдинова Р.Р., данные им при расследовании уголовного дела, не могут служить достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается. 

Таким образом, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Джамалдинова Р.Р. и правильно квалифицировал его действия по статье 322.3 УК РФ.

Наказание Джамалдинову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении мировым судьей допущено не было. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 13 июля 2018 года в отношении Джамалдинова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Исмаилова ФИО14 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Данилова О.В.