Копия Дело № 1-316/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потеряхина Е.В., 

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16 ФИО15, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на трассе «

<

адрес> договорился о незаконном приобретении без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего через терминал, расположенный в кафе «Татмак», по адресу: г. Казань, 

<

адрес> перечислил денежные средства в размере 2 300 рублей и ему был указан адрес, а также фотография места, где находится наркотическое средство. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле железной дороги, с правой стороны от магазина, находящегося по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес>, на расстоянии около 200 метров от указанного магазина, по направлению движения, со стороны ул. Широкая в направлении 

<

адрес> Кировского района г. Казани, незаконно приобрел в значительном размере без цели сбыта наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,70 грамм, которое он незаконно хранил без цели сбыта в салоне 

<

данные изъяты> 16 регион, вплоть до своего фактического задержания 22 ДД.ММ.ГГГГ у д. 

<

адрес> Кировского района г. Казани, и последующего обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 

<

данные изъяты>. 

Данные признательные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав на место и способ совершения преступления (л.д. 100-108).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ минут в процессе несения службы у д. 

<

адрес> г. Казани им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля в салоне обнаружена пачка сигарет «Винстон», в которой обнаружен и изъят сверток с порошкообразном веществом белого цвета. По факту досмотра составлен протокол (л.д. 59-61).

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: сообщением 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в суде, а также показаниями свидетеля и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение его супруги в состоянии беременности, его участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики, нахождение на иждивении и уход за родственниками и иными близкими людьми, возраст, заболевания, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Относительно неприменения к подсудимому судебного штрафа, суд исходит из следующего. По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Добровольное перечисление подсудимым в благотворительный фонд «имени Анжелы Вавиловой» 5 000 рублей признается судом смягчающим наказание обстоятельством, однако не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере здоровья населения и общественной нравственности, в частности интересов по устранению причин и последствий наркотизации населения.

Суд приходит к выводу, что задачи уголовного Закона, указанные в ст. 2 УК РФ, не могут быть достигнуты иным способом, чем назначением ФИО1 уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты> в суд предоставить соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов