Дело № 2-4177/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 20.01.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Киа Рио, г/н №. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Хундай Элантра, г/н №. 

04.04.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) к ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и уведомлением об уступке права требования, но выплата страхового возмещения не произведена. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 262 700 руб., расходы по оценке составили 15 000 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 277 700 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, сумму ущерба по независимой оценке не оспаривала, в случае удовлетворения исковых требований просила отказать в штрафных санкциях, либо применить к ним положении ст.333 ГК РФ и максимально снизить. 

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные требования истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 21.01.2017г. ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Хундай Элантра, г/н №, допустил наезд на автомобиль Киа Рио, г/н №, принадлежащий ФИО2 и находящийся под его же управлением. От удара автомобиль ФИО2 отбросило на впереди стоящий автомобиль Киа Рио, г/н №, находящийся под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6 

Факт ДТП и вина ФИО3 подтверждается материалами административного расследования и не оспорена сторонами.

В данном ДТП водитель автомобиля Киа Рио, г/н № ФИО2 и пассажир ФИО7 получили телесные повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ЗАО «МАКС».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

16.02.2017г. ФИО2 обратился в страховую компанию ЗАО МАКС с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.02.2017г. страховщиком произведен осмотр автомобиля Киа Рио, г/н №, а письмом от 13.03.2017г. в страховой выплате отказано, ввиду того, что не представлены приложение о пострадавших к справке ф.154, акты медицинского освидетельствования, вынесенные в отношении участников ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. 

04.04.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования ущерба, причиненного в результате ДТП 21.01.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. 

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Как установлено судом, 21.02.20176 года ответчиком был осмотрен автомобиль, организована экспертиза, согласно выводам ООО «

<

данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля Киа Рио, г/н № составляет с учетом износа 263 800 руб. Выплата не произведена.

Истец организовал независимую экспертизу. По заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО12 от 30.03.2017 года, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 262 700 руб., расходы по независимой оценке составили 15 000 руб.

Стороны поддержали заключение ИП ФИО13 Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, заключение мотивированно, проверяемо и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 руб. Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми, подтверждены документально и подлежат включению в страховую выплату в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 277 700 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано выше, ФИО1 в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией с уведомлением ответчика об уступке права требования, ответчиком автомобиль истца был осмотрен, рассчитан ущерб, однако в выплате отказано ввиду непредставления истцом приложения о пострадавших, акты медицинского освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что непредставление указанных документов явилось основанием для отказа в выплате.

Суд не соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 3 статьи 11 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Соголасно п. 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как усматривается из приложения к заявлению о страховом случае и подтверждается выплатным материалам истцом представлены в страховую компанию заверенные надлежащим образом: справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановления по делу об административном правонарушении приложено не было, поскольку на момент подачи заявления велось административное расследование в отношении виновника ДТП ФИО3 о привлечении его по 12.24 КоАП РФ по факту получения водителем ФИО2 и пассажиром ФИО7 телесных повреждения. 

Страховщик в нарушении действующего законодательства после получения пакета документов в течении 3х дней не сообщил истцу о необходимости представить недостающие документы, отказав в страховой выплате за пределами срока, предусмотренного законом об ОСАГО для принятия решения о страховой выплате. Кроме того, затребованные страховщиком приложение о пострадавших к справке о ДТП ф.154 и акты медицинского освидетельствования, в отношении участников ДТП не являлись необходимыми, поскольку истцом не заявлялось требований о возмещении вреда здоровью.

Доводы ответчика, что из представленных документов невозможно было определить виновность лица в ДТП не освобождало страховщика от выплаты страхового возмещение, поскольку в силу п. 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что право истца на выплату страхового возмещения было нарушено, и он имеет право на взыскание штрафа. 

Штраф составляет 277 700 руб. х 50% = 138 850 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 5977руб. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 363677 руб. ( 277700 руб.+80000руб.+5977 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в сумме 363677 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.