Дело №3а-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Забровской А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомЭк» (далее –Общество) обратилось в Тамбовский областной суд 24 апреля 2017 года с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 ноября 2014 года в размере 10106 000 руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что ведет к необоснованному увеличению размера уплачиваемых арендных платежей, исчисляемых от размера кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по указанным в административном исковом заявлении основаниям просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере, подтвержденным заключением эксперта.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Администрация Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области административное дело просили рассмотреть в отсутствие их представителей. 

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) не оспаривает ни размер рыночной стоимости земельного участка, ни право административного истца на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка. Указав, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка рассчитана по состоянию на 27.11.2014 года в соответствии с п.2.4 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

Административный ответчик - Управление Росреестра по Тамбовской области по существу заявленных требований возражает по процессуальным основаниям, поскольку считает себе ненадлежащим административным ответчиком. В своем отзыве отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка определена не Постановлением Администрации Тамбовской области от 21.11.2014 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», а сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, и к данной кадастровой оценке Управление соответственно не имеет никакого отношения. Решение вопроса об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, определенной сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, равной рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда, сведениями об иной рыночной стоимости не располагает. 

Административный ответчик - Администрация Тамбовской области в отзыве на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению. Указав, что согласно положений ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» администрация Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку кадастровая стоимость устанавливалась органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Кроме того, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки является недопустимым доказательством по делу, поскольку согласно решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды земельного участка №*** от 8 декабря 2014 года, Постановлений Администрации Кирсановского района Тамбовской области №1155 от 03.12.2014 года, №559 от 23.07.2015 года, № 437 от 07.05.2015 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование – под строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ***

Являясь плательщиком арендной платы, исчисляемой от размера кадастровой стоимости, административный истец вправе оспаривать последнюю и, в данном случае, с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вне зависимости от наличия согласия на то собственника рассматриваемого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона). 

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, при рассмотрении требований административного истца об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 27 ноября 2014 года в размере 24112000 руб., надлежащим административным ответчиком является только филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым определена кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года № 222.

Поскольку администрация Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются органами, утвердившими результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившими функции по государственной кадастровой оценке данных земельных участков в смысле вышеприведенной статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то требования к данным административным ответчикам в этой части предъявлены необоснованно.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец 26 декабря 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» отчет об оценке объекта оценке №*** от 23 декабря 2016 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 ноября 2014 года составила 10106 000 руб..

Решением Комиссии №*** от 25 января 2017 года заявление административного истца было отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности оценщиком необоснованна была введена корректировка на правовой режим земельного участка. 

Принимая во внимание указанные в решении Комиссии недостатки, для подтверждения рыночной стоимости по ходатайству административного истца определением суда от 16 мая 2017 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия и подтверждения рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете.

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» П.П.П. №*** рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком ООО «СО-Эксперт» в отчет об оценке объекта оценке №*** от 23 декабря 2016 года, соответствует его действительной рыночной стоимости определенной по состоянию на 27 ноября 2014 года, поскольку находится в полученном экспертом доверительном интервале. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

При этом экспертом учтены выявленные при составлении оценщиком отчета нарушения в части корректировки на правовой режим земельного участка.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования, предъявленные к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой стоимости является 27 ноября 2014 года, заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию 26 декабря 2016 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2016 года. 

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк», поступившее в Тамбовский областной суд 24 апреля 2017 года после обращения 26 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 ноября 2014 года в размере 10106 000 руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года.

Судья Ледовских И.В.