Дело 5-355/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 29 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося *** года в г. Орске Оренбургской области, имеющего *** образование, работающего ***, ***, ***, проживающего г. Орск ул. *** д. *** кв. *** пом. №***, ***,

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, который выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении правонарушения.

Постановлением 29 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Сотрудником ГИБДД 29 сентября 2017 года вынесено требование о прекращении правонарушения, которое ему объявлено в присутствии свидетелей. Как следует из указанного требования, светопропускание передних боковых стекол автомобиля ***, регистрационный знак *** не соответствует требованиям закона. ФИО1 предложено устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года ФИО1 вновь привлекается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, который выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не устранил неисправность, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена – не удалил пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не выполнил требования сотрудника полдиции, в связи с тем что было холодно. 

В судебном заседании исследованы следующие писменные доказательства:

-постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требование о прекращении противоправных действий от 29 сентября 2017 года;

-постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было вручено требование о прекращении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Однако данное требование сотрудников полиции ФИО1 не выполнил, поскольку 28 ноября 2017 года вновь был задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011 года, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законном и обоснованном возбуждении в отношении ФИО1 административного производства по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Данный вид наказание соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 был задержан *** года в *** часа *** мин.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста, срок задержания ФИО1 в соответствии с вышеуказанным протоколом.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч. 1 ст.19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на *** суток.

Срок административного ареста исчислять с *** года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова