№ 33-11984/2025

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области

Судья Мочалов Д.Н.

Дело №2-317/2025

52RS0036-01-2025-000333-13

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 30 июля 2025 года

по делу по иску ФИО1 к АО «Альфа -Банк», нотариусу Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», нотариусу Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, требования мотивируя следующим.

25.03.2025 ФИО1 стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №[номер] от 25.03.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 20.03.2025 №У-0002944863, поскольку у него имеется задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере 528700,74 руб.

Истец указывает, что не согласовывал условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, не получал уведомлений от банка, не получал извещение от нотариуса.

ФИО1 просил суд признать условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и АО «Альфа-Банк», на основании исполнительной надписи нотариуса, несогласованным, исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 20.03.2025 №У-0002944863 недействительной.

От нотариуса Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 в суд поступили письменные возражения на иск (л.д.118-119).

Заочным решением Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 30 июля 2025 года, с учетом определения суда от 23 октября 2025 года об исправлении описки, постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 о признании несогласованными условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения (л.д.178-179).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что нотариус, совершивший исполнительную надпись, не извещал истца о совершении исполнительной надписи, сведения о почтовом идентификаторе отсутствуют (л.д.167).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» 13.10.2023 заключен кредитный договор № [номер].

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно пп.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 525000 руб. под процентную ставку – 29,99% годовых, со сроком действия до полного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.83-84).

Судом установлено, что в связи с образованием задолженности АО «Альфа-Банк» 25.01.2025 направило ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору по адресу: [адрес] д.23, корп.4, кв.126, который был указан ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита наличными от 12.10.2023, а также при обращении в суд в качестве адреса постоянной регистрации и места фактического проживания (л.д.82,95).

Судом установлено, что 19.03.2025 нотариусу Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 через Единую информационную систему нотариата (ЕИС) поступило заявление АО «Альфа-Банк», являющегося кредитором по договору № [номер] от 13.10.2023, по которому должником является ФИО1, о совершении исполнительной надписи.

Для совершения исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» нотариусу были представлены следующие документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью:

Заявление о совершении исполнительной надписи от 19.03.2025;

Общие условия договора потребительского кредита (Приложение №2 к Приказу от 07.10.2016 №1167);

Выписка по счету № [номер] ФИО1;

Список № 109 от 25.01.2025, согласно которому ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) почтового отправления ФИО1 14575404646947 (28.02.2025, 00:00 возврат отправителю из-за истечения срока хранения);

Отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи;

Устав АО «Альфа - Банк» от 06.08.2024;

Расчет задолженности по кредитному договору № [номер] по состоянию на 18.03.2025.

Требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № [номер] от 13.10.2023, адресованное ФИО1 по адресу: [адрес] д 23, корп.4, кв.126;

Индивидуальные условия № [номер] от 12.10.2023 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

20.03.2025 нотариусом Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» удаленно была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0002944863 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору № [номер] от 13.10.2023 в размере 528700,74 руб., в том числе, 476880,52 руб. - основной долг, 46829,67 руб. – сумма процентов, а также 4990,55 руб. – суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.85).

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору нотариус Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 направила 20.03.2025 на имя ФИО1 уведомление по адресу: [адрес] д.23, корп.4, кв.126, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 20.03.2025 (л.д.97об.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 допущено не было.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания несогласованным условия кредитного договора № [номер] от 13.10.2023 о праве банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установив, что кредитный договор заемщиком подписан, тем самым условия кредитного договора были согласованы, заемщиком кредит был получен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске ввиду выполнения как банком, так и нотариусом требований закона о направлении должнику в установленный срок, как претензии, так и сообщения о совершении исполнительной надписи, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с п.13 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156, следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как указано выше, требование о погашении задолженности было направлено АО «Альфа-Банк» по адресу, указанному заемщиком, вернулось взыскателю по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями почтового идентификатора 14575404646947 (л.д.95).

Соответственно возврат банку почтовой корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует об отказе в получении (неполучении) почтовой корреспонденции адресатом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление АО «Альфа-Банк» было представлено нотариусу в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии указанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору, является верным.

Извещение ФИО1 направлено нотариусом в этот же день после совершения исполнительной надписи – 20.03.2025 (л.д.97об).

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи требование АО «Альфа-Банк» как взыскателя к должнику ФИО1 являлось бесспорным, со дня окончательного срока исполнения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору, определенного в договоре (индивидуальных условиях кредитования) до момента обращения банка к нотариусу не прошло два года, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 на основании предоставленных взыскателем документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.

Доводы жалобы, указывающие на неисполнение нотариусом обязанности по извещению должника о совершении исполнительной надписи являлись предметом проверки суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Действительно, согласно ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней.

Вместе с тем, действующее законодательство о нотариате не предусматривает специальный порядок направления извещений.

Согласно представленным документам, извещение о совершении нотариальной надписи должнику нотариусом было направлено 20.03.2025.

Следует также указать, что сам по себе факт неисполнения требований ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате в виде не направления уведомления по адресу фактического проживания может повлиять на исчисление срока, предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может, поскольку исполнительная надпись по своему смыслу приравнивается для целей взыскания к судебному решению, и извещение нотариусом направляется только с целью информирования должника о ее совершении.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2025 года с учетом определения суда об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: