Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Толмачевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> между АО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2210 000 руб. сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес> под ее залог. Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. ФЗ№ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 27641 руб. 08 коп., при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с Кредитным договором за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,25% годовых. В случае неисполнения обязанности страхования рисков в соответствии с кредитным договором, процентная ставка увеличивается до 14,25%.

С сентября 2019 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

<

дата> Банком в адрес Заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 2 276 019 руб.62 коп., включая сумму невозвращенного основного долга - 2153 145 руб. 89 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов - 122873 руб. 73 коп., в связи с чем, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.02.2018г. и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1653 712 руб. 80 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2018г. по состоянию на 14.05.2020г. в размере 2276019 руб. 62 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 580 руб. 10 коп., оплату оценки 5000 руб., оплату услуг представителя 14000 руб.

15.07.2020г по делу было принято заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 

<

дата> 

<

***>, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 07.02.2018г. в размере 2276 019 руб. 62 коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв-л 1, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1653 712 руб. 80 коп. По завершению реализации заложенного имущества подлежит возврату ФИО1 сумма, превышающая размер взысканной задолженности по кредитному договору, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25580 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано. 

28.09.2020г определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> указанное выше заочное решение было отменено по заявлению ФИО1

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное возражение на иск, согласно которого возражает относительно иска, поскольку вошла в график, оплатила просроченную задолженность, надлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором. Просит учесть, что рыночная стоимость квартиры составляет 2 632 730 руб., что значительно выше указанной истцом. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2210 000 руб. сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>.

Указанная квартира, согласно кредитного договора, является залоговым имуществом.

Выдача банком заемщикам денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру. 

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. ФЗ№ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором от 07.02.2018

<

***>. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 2276019,62 рублей, из которой: 2153145,89 рублей – задолженность по основному долгу, 122 873,73 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 представлены доказательства выплаты денежных средств в счет текущих платежей по кредитным обязательствам перед ПАО «Росбанк» и после 14.05.2020г. (24.05.20г -20000руб., 17.06.20г – 15000руб., 29.06.20г – 23000руб., 15.08.20г – 15000руб., 19.10.20г. – 200000 руб.).

Суд приходит к выводу, что стороной заемщика просроченная задолженность по кредиту и процентам погашена полностью, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

Исходя из представленного банком расчета задолженности сумма начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на 

<

дата> составила 122 873,73 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, заемщик уплатил всю просроченную задолженность по кредиту и процентам, тем самым вошел в график платежей по кредиту.

В связи с чем, заемщик в настоящее время заявленной банком просроченной задолженности по кредиту и процентам не имеет.

В данном случае существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора от 

<

дата> 

<

***> не усматривается, поскольку заемщик погасил просроченную задолженность, срок действия кредитного договора не окончен, ответчик не согласна с прекращением договора и исполняет его условия по настоящее время, следовательно, оснований для взыскания всего остатка текущего долга (на будущее) не имеется, поскольку это противоречит графику платежей.

Права истца своевременно и в полном объеме восстановлены самими заемщиком, и потому не подлежат повторному восстановлению в судебном порядке (статьи 3, 4 ГПК РФ, статья 11 ГК РФ).

Сторона истца не представила суду доказательства того, каким образом при таких обстоятельствах, ответчик в настоящее время нарушает права кредитора.

С учетом отсутствия у заемщика просроченной задолженности перед истцом по кредиту и процентам, длительности правоотношений сторон с 2018 года, действия договора до 2038 года, требования истца о досрочном погашении всего кредита несоразмерны последствиям нарушений, которые своевременно устранены заемщиком путем вхождения в график платежей в разумный срок.

В связи с чем, заявленные истцом требования в данном случае не соответствуют принципу добросовестности и разумности.

Поскольку просроченная задолженность по кредиту и процентам у заемщика отсутствует, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец на дату подачи иска заявлял правомерные требования, которые были признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентам, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, то судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 25580,10 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб. и услуг представителя в размере 14 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25580 руб. 10 коп.

В остальной части иск ПАО «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Н.П. Медведева