Дело № 2-222/2019

18 февраля 2019 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2018-003969-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» (далее - ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови», ГБУЗ АО «АСПК») об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работает с 27 января 2011 года по трудовому договору у ответчика, в настоящее время в должности заведующего Котласским филиалом. Приказами №-О от 27 сентября 2018 года и №-О от 1 октября 2018 года на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Истец не согласен с указанными дисциплинарными взысканиями, так как полагает, что они применены в сроки, превышающие 6 месяцев с момента их совершения. Также полагает, что в приказе от 1 октября 2018 года содержится информация, не соответствующая действительности, а также указаны нарушения, за которые ранее истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика главный врач ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови» ФИО3 и ФИО4, действующая по доверенности, требования не признали и пояснили, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей заведующего филиалом ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови», за нарушения, допущенные в период с 2 апреля по 5 июля 2018 года. Также полагают, что работодателем не пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности по факту пропажи двух пакетов донорской крови, которые были забракованы 23 марта 2018 года, так как факт пропажи крови был обнаружен работодателем 6 августа 2018 года. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдён. Просят в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 27 января 2011 года работает в ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови», с 8 декабря 2011 года в должности заведующего филиалом в г.Котласе.

Приказом главного врача учреждения №-О от 27 сентября 2018 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом главного врача учреждения №-О от 1 октября 2018 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец не согласен с указанными дисциплинарными взысканиями.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится, в частности, выговор.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приказа №-О от 27 сентября 2018 года следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей и нарушение п.п. 7, 8 Раздела I, п.п. 3, 4, 6, 7, 8 Раздела II, п.п. 1, 5 Раздела III, п. 1 Раздела IV должностной инструкции, выразившиеся в несоблюдение общего порядка медицинского обследования донора и индивидуальных требований к медицинскому обследованию донора; расхождении информации в программе «новая Автоматизированная Информационная Система Трансфузиология» (далее - «нАИСТ») с информацией на бумажных носителях; допущение донора с патологией легких (Туберкулёма S6 правого легкого) к неоднократным донациям, что является абсолютным противопоказанием для допуска к донациям; нарушение оформления медицинской документации; нарушение процесса бракеража компонентов крови при выявлении трансмиссивных инфекций с утратой компонентов донорской крови; отсутствие должного контроля и отсутствие внутреннего аудита за деятельностью сотрудников Котласского филиала учреждения; грубое нарушение нормативно-правовых актов Службы крови в работе сотрудников Котласского филиала учреждения.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и материалов дела следует, что поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось выявление 06 августа 2018 года в Котласском филиале учреждения факта отсутствия двух пакетов донорских компонентов крови (эритроцитной взвеси и свежезамороженной плазмы (29011800000405 и 29011800000406)), которые были забракованы 23.03.2018 г. по причине выявления при первичном обследовании у донора П.В.Н. ВИЧ инфекции.

В ходе служебного расследования факта исчезновения указанных пакетов донорской крови установлено, что данные пакеты компонентов донорской крови (29011800000405 и 29011800000406) зарегистрированы в системе программы «нАИСТ». Склад неапробированной продукции». В «Журнале регистрации браков крови» в Котласском филиале учреждения данные компоненты крови не зарегистрированы, «Акт об утилизации забракованных компонентов донорской крови» в отношении указанных компонентов крови отсутствует, в наличии данных пакетов компонентов донорской крови нет. Сотрудники Котласского филиала не смогли пояснить, что произошло с указанными компонентами донорской крови.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Указанный приказ издан на основании служебной записки от 06.08.2018 г. и. о. заведующего Котласским филиалом Б.А.В.; служебной записки от 06.08.2018 г. и.о. заведующей отделом экспедиции с центром управления запасами крови Н.Е.Г.; приказа главного врача учреждения №-О от 12.01.2017 г. «О назначении ответственных за принятие решения о годности (проведении бракеража) донорской крови и ее компонентов к выдаче в лечебную сеть и дальнейшей переработке»; результатов служебного расследования по фактам допусков донора П.В.Н., __.__.__ р., к донациям в Котласском филиале учреждения; «Карты донора» П.В.Н., __.__.__ г. р.; информации базы данных донора П.В.Н., __.__.__ г. р. в программе «нАИСТ»; объяснительной заведующего Котласского филиала учреждения ФИО1 от 12.09.2018 г. и от 14.09.2018 г.; протокола рабочего совещания в учреждении от 24.09.2018 г. по фактам допусков донора П.В.Н. к донациям в Котласском филиале учреждения и выявленномуфакту отсутствия двух пакетов донорских компонентов крови (эритроцитной взвеси и свежезамороженной плазмы (№ и №)), которые были забракованы 23.03.2018 г. по причине выявления при первичном обследовании у донора П.В.Н. ВИЧ инфекции; акта служебного расследования от 25.09.2018 г. по фактам допусков донора П.В.Н. к донациям в Котласском филиале учреждения и выявленномуфакту отсутствия двух пакетов донорских компонентов крови (эритроцитной взвеси и свежезамороженной плазмы (№ и №)), которые были забракованы 23.03.2018 г. по причине выявления при первичном обследовании у донора П.В.Н. ВИЧ инфекции; объяснительной заведующего Котласского филиала учреждения ФИО1 от 27.09.2018 г.; должностной инструкции заведующего Котласского филиала учреждения ФИО1, представленных в дело.

Из содержания приказа №-О от 1 октября 2018 года следует, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, не выполнение должным образом требований Правил внутреннего распорядка (Абзац 1 подпункты 1 и 4 Раздела 3) должностной инструкции заведующего Котласским филиалом учреждения (Раздел I, п. 7, п. 8, Раздел II, п. 3, п. 4, п. 6, п. 7, п. 8, Раздел III, п. 1, п. 5, Раздел IV, п. 1.) и нормативно-правовых актов Службы крови Российской Федерации.

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились нарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки Котласского филиала в период 15-17 августа 2018 года:

по 3 (трем) бактерицидным установкам не ведется журнал регистрации контроля работы бактерицидных облучателей («Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004);

стандартные операционные процедуры для сотрудников Котласского филиала учреждения не соответствуют п.п. 4.4.1 пункта 4 «ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Требования» (утв. Приказом Росстандарта от 28.09.15 № 1391-ст.), не утверждены руководителем учреждения, требуют пересмотра и переработки;

отчётная документация (форма 423/у, отчёт для Федерального медико-биологического агентства России (далее - ФМБА России)) заполняется с нарушениями п. 2.3 Приказа № 1035 Минздрава СССР от 15.09.1987 г.: медицинским персоналом не учитывается цельная кровь, заготовленная методом афереза, что приводит к нарушениям при составлении отчётности;

компьютеры, на которых установлена программа «нАИСТ» с базой данных доноров Котласского филиала учреждения, не выключаются при отсутствии на рабочем месте медицинских сотрудников, имеющих право работать с базой данных. Доступ к базе данных при работе в программах «Автоматизация персональных данных» и «нАИСТ» осуществляется от имени одного пользователя (от имени заведующего отдела лабораторной диагностики (далее - ОЛД) П.А.Н.), что не позволяет отследить того, кто совершил ошибку, и может позволить осуществлять несанкционированный доступ к базе данных доноров третьим лицам. Заведующий ОЛД П.А.Н. не знает о том, что от его имени осуществляется работа в программе «нАИСТ» сотрудниками ОЛД (Приказ главного врача ГБУЗ Архангельской области «АСПК» №-О от 29.08.2013 г. «Об утверждении новой редакции Положения об обработке и защите персональных данных», Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ);

врач-трансфузиолог Ш.Е.Ю. по штатному расписанию является сотрудником отдела заготовки крови и её компонентов (далее - ОЗКиК), работает в отделе комплектования донорских кадров (далее - ОКДК) без официального перевода и ознакомления с должностными инструкциями врача-трансфузиолога ОКДК, что является нарушением п.5.1 Национального стандарта РФ «Кровь донорская и её компоненты. Общие требования к обеспечению качества при заготовке. переработке, хранении и использовании донорской крови и её компонентов. ГОСТ Р 53420-2009»;

врач-трансфузиолог плохо ориентируется в работе регистратуры Котласского филиала учреждения;

отсутствует преемственность в работе между ОКДК и ОЛД: сводка о выявленных браках компонентов донорской крови, информация о донорах с гемотрансмиссивными инфекциями (далее - ГТИ) и о донорах с выявленными лабораторными неспецифическими реакциями не передается врачу-трансфузиологу донорского отдела из ОЛД;

журналы ОКДК Котласского филиала учреждения представлены для проверки не в полном объеме, регистрация информации в журналах осуществляется с нарушениями (2016 года сведения о пациентах с зарегистрированными гемотрансмиссивными заболеваниями, выявленными в медицинских организациях, не переносятся из «Журнала регистрации мероприятий, проводимых при заболевании доноров сифилисом, гепатитом и др.» (форма 403/у) в Единый донорский центр. Отсутствует возможность осуществить эпидемиологический контроль по месту проживания донора, что не исключает вероятность допустить донора с гемотрансмиссивным заболеванием к кроводаче; «Журнал проведения мероприятий при заболевании реципиентов гепатитом и другими ГТИ» (форма 403/у) не предоставлен для проверки);

лекарственные препараты для оказания неотложной медицинской помощи донорам представлены не в полном объеме: отсутствуют супрастин 20 мг/мл, дибазол 10 мг/мл, димедрол 10 мг/мл, папаверина гидрохлорид 20 мг/мл, кордиамин 250 мг/мл, магния сульфат 250 мг/мл, коффеин-бензоат натрия таб. 100 мг (Приказ главного врача ГБУЗ Архангельской области «АСПК» №-О от 17.03.2016 г. «Об утверждении перечня средств для оказания неотложной помощи»);

«Журнал контроля температурного режима для шкафа с лекарственными препаратами» в Котласском филиале учреждения не ведется (Приказ МЗ РФ № 646н от 31 августа 2016 г. «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского назначения»; Приказ МЗ РФ № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» от 23.08.2010 г.);

нормативная документация оформляется с нарушениями, не соответствуют нормативным требованиям Службы крови Российской Федерации;

не отработана тактика работы в отношении доноров в случае выявления при обследовании неспецифических реакций на наличие гемотрансмиссивных инфекций (выявление так называемой «серой зоны», когда, в ходе исследования образца крови донора методом иммуно-флуоресцентного анализа, могут выявляться результаты, которые не попадают ни в «положительные», ни в «отрицательные» значения, в виде так называемой «серой зоны»/«сомнительного результата». Такой результат исследования требует проведения повторного исследования образца донорской крови через 2-3 недели);

в программе «нАИСТ» не отображается достоверная информация о ряде доноров из-за отсутствия надлежащего ввода данных сотрудниками Котласского филиала учреждения (врачами-лаборантами, врачами-трансфузиологами, администраторами), что приводит к искажению статистических данных в отчётах;

врач-трансфузиолог Б.В.Н. по штатному расписанию является сотрудником ОКДК, а работает в ОЗКиК без официального перевода и ознакомления с должностными инструкциями врача-трансфузиолога ОЗКиК, что является нарушением п.5.1 Национального стандарта РФ «Кровь донорская и её компоненты. Общие требования к обеспечению качества при заготовке, переработке, хранении и использовании донорской крови и её компонентов. ГОСТ Р 53420-2009»;

в программе «АПД» раздел «Серология» не вносились результаты тестирования реакции микропреципитации на сифилис у всех обследованных доноров на дату проведения проверки, соответственно не публиковались в «нАИСТ»;

не ведется «Журнал передачи доноров с положительными результатами исследований на ГТИ» с передачей информации о таких донорах в донорский отдел (данный журнал не регламентирован, но исходя из опыта работы учреждения, ведение подобного документа оправдано, поскольку служит подтверждением факта передачи донора с подтвержденными ГТИ в донорский отдел для дальнейшей работы врачей ОКДК и повышает возможность не допустить донора к кроводачам);

контроль качества работы аппаратуры в виде внутрилабораторного контроля проводится без регистрации информации в контрольных картах по проведению контроля качества. Контрольные карты по проведению контроля качества отсутствуют (Приказ МЗ РФ от 26 мая 2003 г. №220 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила проведения внутрилабораторного контроля качества количественных методов клинических лабораторных исследований с использованием контрольных материалов»», Приказ МЗ РФ от 07 февраля 2000 г. №45 «О системе мер по повышению качества клинических лабораторных исследований в учреждения здравоохранения Российской Федерации», ГОСТ Р 53133.2-2008 Технологии лабораторные клинические. Контроль качества клинических лабораторных исследований. Часть 2. Правила проведения внутрилабораторного контроля качества количественных методов клинических лабораторных исследований с использованием контрольных материалов, ГОСТ Р 53079.2-2008 Технологии лабораторные клинические. Обеспечение качества клинических лабораторных исследований. Часть 2. Руководство по управлению качеством в клинико-диагностической лаборатории. Типовая модель);

заведующий лабораторией П.А.Н. не предоставил комиссии результаты ответов на решения контрольных лабораторных задач, присылаемых из Центра внешнего контроля качества клинических лабораторных исследований, что является неотъемлемой частью работы ОЛД в Федеральной системе внешней оценки качества (приказ МЗ РФ от 26 мая 2003г.№220 об утверждении отраслевого стандарта «Правила проведения внутрилабораторного контроля качества количественных методов клинических лабораторных исследований с использованием контрольных материалов»;

сводки браков по иммуногематологической лаборатории не передаются в донорский отдел;

бумажные протоколы на иммуногематологические и биохимические исследования доноров не сохраняются;

в медицинскую документацию (форма 406/у-П) не вносится информация о результатах тестирования методом полимеразной цепной реакции у всех обследованных доноров на дату проведения проверки;

сводки браков из программы «АПД» печатаются (кроме сводок из клинической лаборатории), но не хранятся (используются как «на черновики»). В соответствии с требованиями п. 41 Постановления Правительства РФ №29 от 26.01.2010 г. срок хранения составляет 30 лет;

на момент проверки сводки браков за ноябрь 2017 г. и март 2018 г. распечатаны датой одной датой - 14.08.2018 г.;

сводки браков из программы «нАИСТ» не печатаются вообще, определить дату, когда проводился бракераж компонентов донорской крови, возможно только на основании дат формирования накладных выдачи продукции в экспедицию;

«Журнал регистрации брака крови и ее компонентов» ведется с отсутствием графы «дата контроля» (невозможно определить дату бракеража);

акты на списание брака компонентов донорской крови и накладные передачи компонентов донорской крови с браком на утилизацию оформляются, но в некоторых накладных отсутствуют подписи сотрудников учреждения, передающих компоненты на утилизацию;

апробируются донации, списанные по браку «Хилёз». Пробирки с образцами крови от таких донаций не должны запускаться в работу (Инструкции к наборам реагентов для проведения исследований на ГТИ);

по результатам проведенной инвентаризации от 10.08.2018 г. на балансе подразделения «Экспедиция» Котласского филиала, по данным программы «нАИСТ», имеются донорские компоненты, которые по факту отсутствуют.

Истцом не оспаривается факт наличия нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки Котласского филиала, и указанных в акте проверки от 22 августа 2018 года, с которым истец ознакомлен.

Рассматривая требования истца об оспаривании дисциплинарных взысканий суд исходит из следующего.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. трудового договора, заключенного с истцом, установлены обязанности ФИО1 добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую, технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии. Незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы, и незамедлительно сообщать об этом, работодателю.

Из должностной инструкции заведующего филиалом следует, что он в своей работе должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, приказами и инструкциями Минздрава Российской Федерации и Архангельской области, положением о станции переливания крови и положением о филиале, приказами главного врача, должностной инструкцией и другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке (п. 7 раздела I); должен, в том числе, знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждения здравоохранения, основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-клинических учреждениях скорой и неотложной медицинской помощи, службы медицины катастроф, санитарно-эпидемиологической службы, основы социальной гигиены, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии, правовые аспекты медицинской деятельности, постановления, распоряжения, приказы вышестоящих должностных лиц, методические, нормативные и другие руководящие материалы, касающиеся деятельности станции переливания крови, организационную работу филиала (п. 8 раздела I); обязан организовать все этапы заготовки, переработки, апробации, хранения, транспортировки и выдачи донорской крови и ее компонентов, а также своевременное списание выбракованной крови и ее компонентов, в соответствии с требованием GMP (п. 3 раздела II); обязан обеспечивать наличие на выдаче современных, эффективных и безопасных компонентов донорской крови для оказания трансфузиологической помощи в медицинских организациях (п. 4 раздела II); обязан обеспечивать правильное ведение первичной медицинской документации в Котласском филиале учреждения (п. 6 раздела II); представлять отчет о работе филиала в установленный срок по установленной форме. Анализировать показатели деятельности, по результатам анализа принимать меры, направленные на рациональное использование донорского контингента, улучшение качества и своевременного обеспечения компонентами крови медицинских организаций (раздел II, п. 7); обязан систематически проводить внутренние аудиты и контролировать: все этапы заготовки, переработки, апробации, хранения, транспортировки и выдачи донорской крови и ее компонентов; правильность ведения медицинской документации; учет и отчетность и другое (п. 8 раздела II). 

Кроме этого, заведующий имеет право контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению или наложению взысканий (раздел III, п. 1); принимать решения в пределах своей компетенции (раздел III, п. 5.)

Так же в соответствии с п. 1 раздела IV должностной инструкции, заведующий филиалом несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и правил внутреннего трудового распорядка, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции.

Кроме того, приказом главного врача учреждения №-О от 12 января 2017 года истец назначен ответственным по Котласскому филиалу учреждения за принятие решения о годности донорской крови и её компонентов к выдаче (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 г. № 29 «Об утверждении технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии»).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заведующий филиалом отвечает за соблюдение работниками филиала действующего законодательства, регламентирующего работу по заготовке, переработке, апробации, хранению, транспортировке и выдаче крови и ее компонентов, за организацию работы в филиале, на истца возложена обязанность по организации всех этапов заготовки, переработки, апробации, хранения, транспортировки и выдачи донорской крови и ее компонентов, а также своевременное списание выбракованной крови и ее компонентов в соответствии с требованием GMP. 

В связи с изложенным, факты пропажи пакетов донорской крови, а также наличие нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки деятельности филиала, свидетельствует о том, что истцом, как руководителем филиала и ответственным за его работу, допущены нарушения должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Довод истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения пропажи пакетов с кровью является 6 августа 2018 года, когда руководству Учреждения стал известен указанный факт.

Также с данной даты следует исчислять шестимесячный срок, предусмотренный ч.3 ст.193 ТК РФ, с момента совершения проступка, так как до данной даты по документам Котласского филиала, регистрирующим движение донорской крови, указанные пакеты с донорской кровью должны находиться в наличии, а их отсутствие выявлено только 6 августа 2018 года. Более того, при составлении ежемесячных отчетов заведующий филиалом, указанные пакеты с донорской кровью отмечал, как имеющиеся в наличии.

Также не пропущен шестимесячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу №-О от 1 октября 2018 года, так как нарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки и указанные в приказе, как нарушения должностных обязанностей заведующего филиалом, имели место на момент проверки, т.е. 15-17 августа 2018 года.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд считает, что применённые к истцу дисциплинарные взыскания в виде выговоров соразмерны совершённым истцом проступком, так как утеря двух компонентов донорской крови с подозрением на наличие ВИЧ инфекции является грубейшим нарушением работы сотрудников Котласского филиала учреждения, является высоким риском передачи трансмиссивных инфекций реципиентам (заражения в медицинских организациях пациентов при осуществлении переливания компонентов донорской крови, которые могут быть инфицированы ВИЧ инфекцией), нарушением Технического регламента по вопросам безопасности и нарушением статистического учета и финансовой отчетности. Кроме этого, одной из основных задач Службы крови Российской Федерации является выявление и предотвращение неблагоприятных событий, происходящих или повторяющихся в связи с переливанием донорской крови, с целью повышения безопасности, эффективности и действенности переливания компонентов донорской крови на протяжении всей цепи переливания крови - от донора до реципиента. Согласно этой задачи, работники Службы крови обязаны осуществлять свою работу в интересах безопасности как донора, так и реципиента (пациента, которому осуществляется переливание компонентов донорской крови), в связи с чем деятельность Службы крови Российской Федерации (и в том числе медицинских работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в Службе крови Российской Федерации) четко регламентируется рядом нормативно-правовых актов, отступление от которых является недопустимым.

Также при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем было учтено, что истцом ранее уже допускались дисциплинарные проступки и к нему применялись меры дисциплинарного воздействия.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от истца истребовано объяснение, срок наложения взыскания не нарушен. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания являются законными, оснований для признания их незаконными не имеется. 

Таким образом, требования истца в части признания незаконным применение дисциплинарных взысканий в виде выговоров в соответствии с приказами главного врача №-О от 27 сентября 2018 года и №-О от 1 октября 2018 года удовлетворению не подлежат.

Рассматривая довод истца о привлечении его приказом №-О от 01 октября 2018 г. повторно за дисциплинарные проступки, за которые на него ранее были наложены дисциплинарные взыскания (по приказу №-О от 27.09.2018 г. (донор П.В.Н.) и приказу №-О от 06.06.2018 г. (донор М.Д.Р.)), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что действительно приказом №-О от 27.09.2018 г. (донор П.В.Н.) и приказом №-О от 06.06.2018 г. (донор М.Д.Р.) на истца были наложены дисциплинарные взыскания, за нарушения при допуске к кроводаче доноров М.Д.Р. и П.В.Н. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцом ошибочно трактуются положения приказа №-О от 01 октября 2018 года, так как ссылки на данные обстоятельства звучат на стр. 1 - 2 в преамбуле приказа №-О, и являются поводами для проведенной внеплановой комплексной проверки Котласского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» 15 - 17 августа 2018 года, а не дисциплинарными проступками, вменяемыми Истцу в указанном приказе.

В связи с вышеизложенным суд признает довод ФИО1 о повторном его привлечении к ответственности за дисциплинарные проступки необоснованным, так как данный факт свое подтверждение в судебном заседании не нашел.

Довод ФИО1 о том, что в тексте приказа №-О от 27 сентября 2018 года содержится информация несоответствующая действительности, а именно неверно изложена объяснительная медицинской сестры отдела заготовки крови Котласского филиала П.В.В. в части передачи 23 марта 2018 года пакетов донорской крови в экспедицию Котласского филиала учреждения судом во внимание не принимается, так как не имеет значение для существа рассматриваемого спора ввиду того, что нарушение порядка утилизации выбракованных компонентов крови в вину ФИО1 при наложении дисциплинарного взыскания не вменяются. 

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, так как они являются производными от требований об оспаривании дисциплинарных взысканий, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова