Дело № 2-1229/19 8 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что с 13 февраля 2018 г. по 17.04.2018 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройинвест», в должности заместителя директора по строительству. К работе истец был допущен руководителем организации, истцу был выдан пропуск с разрешением на проход на 1, 2 очередь объекта «Пригород Лесное», истец предоставлял руководству авансовые отчеты по объекту «Пригород Лесное», табель учета рабочего времени за период с февраля по апрель 2018 года, который принят кассиром ООО «Стройинвест», на счет истца ответчиком переводились денежные средства в счет оплаты труд, руководителем и ответчика истцу выдана расписка с обязательством произвести выплату заработной платы за период с 13.02.2018 года по 17.04.2018 года в размере 596 000 руб. в срок до 20.05.2018 года. Обязательства по выплате задолженности заработной платы ответчиком не исполнено. Несмотря на фактическое трудоустройство, ответчик не заключил с истцом трудовой договор в письменном виде в целях официального оформления трудовых отношений, не издал приказ о приёме истца на работу и не внёс в его трудовую книжку запись о приёме на работу. За период с февраля 2018 г. по апрель 2019 г. не выплатил в полном объеме заработную плату. Общая сумма задолженности составила 596 000 руб. Истец просит установить факт трудовых отношений с 13.02.2018 г. в должности заместителя директора по строительству, обязать ответчика предоставить в ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1 за период с 13.02.2018 года по 17.04.2018 года, произвести соответствующие отчисления, взыскать задолженность по заработной плате в размере 596 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 56 014 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Представитель истца, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по юридическому адресу: 

<

...>, заказной судебной корреспонденцией неоднократно, судебную корреспонденцию в отделении связи не получил, в связи с чем письма возвращены в адрес суда. Об ином месте нахождения не заявлял. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ (введен Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.118 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем ОО «Стройинвест» является З О.А., генеральным директором – Б(л.д. 49-58).

Истец, просит установить факт трудовых отношений в период с 13.02.2018 года в должности заместитель директора по строительству, обязать ответчика предоставить в ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1 за период с 13.02.2018 года по 17.04.2018 года, произвести соответствующие отчисления, взыскать задолженность по заработной плате в размере 596 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 56 014 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: 

- временный пропуск № 3388, выданный 14.02.2018 года на имя ФИО1, заместителя генерального директора ООО «Стройинвест», указано: «разрешен проход на 1 и 2 очередь «Пригород Лесное», действителен до 30.06.2018 года» подписан начальником режима объекта «Пригород лесное» Т А.В. (л.д. 12);

- изготовленные ФИО1 авансовые отчеты по приобретению материальных ценностей на объекте: МО д. Мисайлово I очередь ЖК «Пригород лесное» от 16.04.2018 года за период с 22.02.2018 года по 17.04.2018 года на сумму 94 452 руб., от 17.04.2018 года за период с 13.02.2018 года по 17.04.2018 года на сумму 25 393 руб., без даты за период с 16.02.2018 года по 29.03.2018 года на сумму 63 255 руб., авансовый отчет по оплате мобильной связи от 12.04.2018 года (л.д. 14-16, 19);

- отчет ФИО1 по расходам на гостиницу в МО д. Мисайлово за период с 13.02.2108 года по 11.04.2018 года на сумму 90 400 руб., за период с 13.02.2018 года по 18.04.2018 года (л.д. 17, 18);

- карточка счета 71 за 01.01.2018 года – 26.03.2018 года (данные бухгалтерского учета), согласно которой:

- 19.02.2018 года, 11.03.2018 года, 17.03.2018 года работнику ФИО1 выданы под отчет денежные средства в размере 10 000 руб., 30 000 руб., 170 000 руб. (л.д. 20);

- с 10 по 24 марта 2018 года работнику ФИО1 производилась выплата оплаты труда на сумму 15 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб. (л.д. 21);

- с 11.02.2018 года по 03.03.2018 года работнику ФИО1 производилась выплата оплаты труда в размере 20 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., 50 000 руб., 1 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., 6 000 руб. (л.д. 22).

- табель учета рабочего времени ООО «Стройинвест» за февраль 2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 с 13.02.2018 года по 28.02.2018 года отработал 16 дней, табель принял кассир ФИО2 (л.д. 24);

- табель учета рабочего времени ООО «Стройинвест» за март 2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 с 01.03.2018 года по 3103.2018 года отработал 26 дней, табель принял кассир ФИО2 (л.д. 25);

- табель учета рабочего времени ООО «Стройинвест» за апрель 2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 с 01.04.2018 года по 17.04.2018 года отработал 15 дней, табель принял кассир ФИО2 (л.д. 26);

- постановление участкового уполномоченного Р отдела полиции УМВД РФ по Ленинскому району от 07.04.2018 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о хищении, при этом установлено, что ФИО1 работает в должности директора по строительству ООО «Стройинвест», которая занимается установкой систем пожаротушения в ЖК «Пригород лесное», 29.03.2018 года ему поступила информация об отсутствии приводов клапанов подачи воздуха в одном из зданий, у ФИО1 по данному факту взяты пояснения (л.д. 27-29);

- расписка от 17.04.2018 года, данная З О.А., являющейся единственным учредителем ООО «Стройинвест», в соответствии с которой, З О.А. гарантирует перечисление ФИО1 заработной платы за организацию работы на строительном объекте ЖК «Пригород лесное», по организации ООО «Стройинвест» по сдаче работ по «РВВК», за период с 17.02.2018 года по 17.04.2018 года в размере 596 000 руб. в срок до 20.05.2018 года (л.д. 23).

По запросу суда ООО «Пригород лесное» пояснил, что ООО «Пригород лесное» (ранее – ООО «Мегастро-МО» (генеральный подрядчик) и ООО «Стройинвест» (подрядчик) 24.11.2017 года заключили договор подряда на выполнение работ в джилом доме № 14 по адресу: МО Ленинский район д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, в соответствии с приложением № 16 «Памятки по пропускному режиму и порядку размещения в бытовых городках для подрядных организаций», согласно которому основанием для оформления пропусков являются письма руководителей заинтересованных организаций и структурных подразделений ООО «Мегастро-МО», в которых основывается необходимость пребывания на территории объекта людей и транспортных средств, на ФИО1 был оформлен временный пропуск № 3388 от 14.02.2018 года сроком действия до 30.06.2018 года (л.д. 98-143).

Допрошенный в качестве свидетеля Б А.Ю. пояснил, что является генеральным директором ООО «Строймонтажпроект», между нами и ООО «Стройинвест» был заключен договор подряда от 05.03.2018 года, при этом, ФИО1 генеральных директор ООО «Стройинвест» К А.А. и учредитель ООО «Стройинвест» З О.А. представили свидетелю как директора по строительству ООО «Стройинвест», все деловые переговоры, согласование рабочих моментов по договору подряда от имени ООО «Стройинвест» с ООО «Строймонтажпроект», велись через ФИО1.

В подтверждение обстоятельств, указанных свидетелем, в материалы дела представлены договор подряда № 176/П от 05.03.2018 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строймонтажпроект» (л.д. 78-91).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия трудовых отношений между ООО «Стройинвест» и ФИО1 в должности директора по строительству в период с 13.02.2018 года нашел подтверждение.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку на работодателя возложена как обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, так и уплата за работника налога на доходы физических лиц (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств выполнения указанных требований ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено, при таком положении, требования об обязании ответчика предоставить в ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1 за период с 13.02.2018 года по 17.04.2018 года, произвести соответствующие отчисления, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принимая во внимание установление факта трудовых отношений между ООО «Стройинвест» и ФИО1 в должности директора по строительству в период с 13.02.2018 года, на ответчике в силу положений ст.ст. 136, 236 ТК РФ лежит обязанность по выплате заработной платы, неустойки за задержку выплаты, с учетом расчета истца и периода трудовых отношений, размер которых составит соответственно 596 000 руб. и 56 014 руб. 7 коп.

Ответчиком возражений относительно расчета задолженности не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, следует сделать вывод о наличии у ФИО1 права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая период нарушения прав истца, характер заявленных требований, обстоятельства по делу, суд полагает, что размер компенсации, равный 30 000 руб., соответствует принципу разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Стройинвест» и ФИО1 в должности директора по строительству с 13 февраля 2018 года.

Обязать ООО «Стройинвест» предоставить в ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1 за период с 13.02.2018 года по 17.04.2018 года, произвести соответствующие отчисления

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО1 а задолженность по заработной плате в размере 596 000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) руб., неустойку в размере 56 014 (пятьдесят шесть тысяч четырнадцать) руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 г. 

Судья: Цыганкова Ю.В.