УИД 23RS0015-01-2023-002044-81 Дело № 2а-1834/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 октября 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району, Управление МВД по городу Краснодару о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит признать действия ОМВД РФ по Ейскому району, выразившееся в объединении заявлений о различных административных правонарушениях зарегистрированных в ОМВД РФ по Ейскому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в один материал незаконным; признать бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии процессуального решения по его заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установленные законом сроки незаконным; признать бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении процессуального решения на его заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки незаконным; обязать ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и его прав, о чем сообщить в суд и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового отказать, применив срок исковой давности. 

Административный ответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового отказать, применив срок исковой давности. 

Административный ответчик – Управление МВД по городу Краснодару, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по Ейскому району с заявлением о том, что его бывшая супруга ФИО3 не дает ему общаться с ребенком и просил привлечь ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 13). Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Ейскому району в адрес ФИО1 направлена информация, о том, что в ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району находится на рассмотрении материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ФИО3 нарушает права несовершеннолетнего сына ФИО4 и препятствует общению с ФИО1 Ранее в ОМВД РФ по Ейскому району был зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по тому же факту. В связи с чем материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к ранее зарегистрированному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как вышеуказанные факты являются следствием одного и того же события (л.д. 14). 

Также Отделом МВД России по Ейскому району направлено ФИО1 сообщение о том, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для принятия решения в Отдел МВД России по 

<

адрес> края, для принятия законного решения, т.к. ФИО3 вместе с малолетним сыном ФИО4 проживают по адресу: 

<

адрес>. ММ является воспитанником МБДОУ МО 

<

адрес> «детский сад №» (л.д. 39).

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом исключительно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении.

Также, исходя из требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 27-28) следует: если разрешение заявлений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но административные правонарушения совершены на территории обслуживания иного территориального органа МВД России все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлениями об административном правонарушении, в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений об административных правонарушениях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление из Отдела МВД России по Ейскому району (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об объединении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.

Административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району, Управление МВД по городу Краснодару о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий