Дело № 2-555/2020

УИД 26RS0028-01-2020-000946-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 21 июля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С., 

с участием: истца – ФИО16 ,

представителя ответчика –ГБСУСОН «Светлоградский СДИ» - ФИО9, действующего по доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Светлоградский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Светлоградский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Свои требования обосновывает тем, что с «9» апреля 2015г. она работает в ГБСУСОН «Светлоградский СДИ» в должности главного бухгалтера. Приказом --- Д от *** применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. 

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как он оформлен с нарушениями ТК РФ, ввиду следующего: отсутствовала она из-за плохого самочувствия, в приказе о дисциплинарном взыскании не указаны конкретная дата и время отсутствия на рабочем месте.

Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен, обосновать вину работника, проверить, ознакомлен ли работник под роспись с локальным нормативным актом организации, который нарушил. Работодатель должен при применении к работнику дисциплинарного взыскания руководствоваться принципами юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (согласно ст. 1,2,15,17,18.19,54 и 55 Конституции РФ). Чего, по её мнению, сделано не было.

24.03.2020 к ней были применены меры дисциплинарного воздействия, её лишили 100% стимулирующей части заработной платы за март 2020 года, поскольку согласно коллективного договора сотрудник, имеющий дисциплинарное взыскание премированию не подлежит на всё время действия дисциплинарного взыскания, то есть на 1 год, таким образом, она лишается более 50% своего заработка в течение года.

13.03.2020 после 11ч. ей стало плохо на рабочем месте: тошнота, рвота, головокружение. Предпринятые, самостоятельные действия по улучшению самочувствия результата не дали. Зафиксировать плохое самочувствие не представилось возможным из-за отсутствия состоявшего в штате врача ФИО10 на рабочем месте в данный промежуток времени. В 14 час 01 мин. она вызвала такси и уехала домой, в виду плохого самочувствия, то есть на 3 ч. раньше окончания рабочего дня, сказав, что отлежится дома. Директор ФИО11 отсутствовал на рабочем месте, доложить лично ему о сложившейся ситуации возможности не было. Сотрудники администрации, включая специалиста по персоналу ФИО12, были ею уведомлены о данной ситуации. 

Придя домой, плохо себя чувствуя, она пролежала весь вечер. 16.03.2020 на планерке, в присутствии других сотрудников ей было сделано замечание по поводу нарушения трудовой дисциплины. Позже, с неё потребовали объяснительную, по поводу отсутствия на рабочем месте 13.03.2020 с 14 час. 01 мин.

Она узнала, что по данному факту директором ФИО17 13.03.2020 года была организована служебная проверка, то есть работники администрации уведомили директора об отсутствии её на рабочем месте. Однако, директор не поинтересовался её самочувствием ни в этот, ни в какой либо другой день. С приказом о служебной проверке её не ознакомили.

Проверка проводилась только теми членами комиссии, «субъективное мнение» которых совпадало с мнением директора. Расследование не было проведено. Она считает, что документы составлены с нарушением, акт об отсутствии работника на рабочем месте составлен с нарушением, так как отсутствует наименование организации, причина отсутствия на рабочем месте не указана, её с данным актом не ознакомили.

Считает, что при принятии решения директором не принято во внимание наличие переработок, не оплаченных отгулов, доводы и тяжесть проступка, отсутствие ранее взысканий, а также показания свидетелей.

Акт об отсутствии работника на рабочем месте подписан шеф-поваром ФИО13, зав.складом ФИО14, данные люди работают в других корпусах, не являются работниками администрации и в принципе не могли быть свидетелями данной ситуации.

По её мнению, вышеуказанные сведения подтверждают, что акт о проведении служебного расследования составлен с нарушениями. 

Вместе с тем, считает, что работодателем не определен порядок работы созданной им комиссии по расследованию дисциплинарного проступка. При таких обстоятельствах действия такой комиссии имели произвольный характер. Порядок утверждения состава комиссии, а также регламент ее работы не прописан ни в одном локальном нормативном акте. В состав комиссии вошли специалист по персоналу ФИО12, зав. склад ФИО14, которые работают в учреждении 1-2 месяца, ФИО15 работает на 0,5 ставки специалистом по кадровому делопроизводству. Данные специалисты не могли объективно провести служебное расследование и принять во внимание принципы юридической и дисциплинарной ответственности, не учли тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Никаких негативных последствий для учреждения её поступок не повлёк. Обстоятельства, смягчающие ответственность (факт нарушения трудовой дисциплины ранее, отсутствие взысканий и т.п.) в расчёт взяты не были. Также не была учтена характеристика за ранее отработанное время.

Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, бессоннице, головной боли, усталости и слабости, депрессии, невозможности восстановиться. Я вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50000 руб.

В связи с чем, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N --- от 23 марта 2020г. в виде замечания и взыскать с ГБСУСОН «Светлоградский СДИ» в её пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также расходы на лечение.

Истец ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика –ГБСУСОН «Светлоградский СДИ» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что дисциплинарное взыскание является правомерным, поскольку за неотложной медицинской помощью она не обращалась. У них в штате помимо врача имеется двое медицинских сотрудников (фельдшеры), но ФИО16 при ухудшении состояния здоровья к ним не обращалась. Его в известность по поводу ухудшения состояния здоровья не ставила. В медицинские организации, также не обращалась. В ГБСУСОН «Светлоградский СДИ» главный бухгалтер является руководителем подразделения, который подчиняется непосредственно директору учреждения, который несет персональную ответственность за каждого работника и истец о своем уходе с работы не позвонив по телефону и никого не уведомив, тем самым нарушил пункт «режим рабочего времени» Правил внутреннего трудового распорядка. Для проведения расследования дисциплинарного проступка была создана комиссия на основании приказа ----ОД от ***. В состав комиссии вошли специалисты, которые объективно провели служебное расследование. Утверждение истца, что комиссия по проведению служебного расследования не компетентна, считает необоснованным. О снятии дисциплинарного взыскания, к работодателю ФИО16 не обращалась. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает заместителем главного бухгалтера в ГБСУСОН " Светлоградский СДИ". *** в утреннее время она вместе с коллективом бухгалтерии пили чай и ели пирожки. Через некоторое время, когда уже все находились на своих рабочих местах, она увидела, что главному бухгалтеру – ФИО16 стало плохо. Ее тошнило, болел живот. Так как кабинет главного бухгалтера и кабинет бухгалтерии отделяет дверь, было принято решение не беспокоить ФИО16 и дать возможность ей отдохнуть, закрыв дверь. На обед ФИО16 не выходила из своего кабинета, так как ей лучше не стало. После 13 часов 00 минут сотрудниками бухгалтерии истице было предложено пойти домой. После 14 часов 00 минут ФИО16 вызвала такси, и, сказав в кабинете бухгалтерии, что ей плохо и лучше не становиться, уехала домой. Врача в тот день на работе не было, так как она работает по совместительству. Когда ФИО16 уходила с работы, директора на рабочем месте не было. Ранее таких ситуаций никогда не было. За 5 лет ФИО16 впервые ушла с работы, но ранее неоднократно задерживалась на работе, выходила на работу в выходной день. Она сама лично отпрашивалась с работы по причине плохого самочувствия. ФИО12 – специалист по кадрам, заходила в кабинет бухгалтерии, когда ФИО16 лежала, т.к. ей было плохо. Также приходила Люся из отдела кадров, которой она лично сообщала, что ФИО16 уехала по причине плохого самочувствия. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает специалистом по социальной работе в ГБСУСОН " Светлоградский СДИ". В марте 2020 года она занималась справками по пенсиям и часто носила документы на подпись главному бухгалтеру – ФИО16 13 марта 2020 года в районе 11 часов 45 минут она принесла документы ФИО16 и увидела, что у нее плохое самочуствие. ФИО16 ей сказала, чтобы она зашла после обеда, так как сейчас она себя очень плохо чувствует. В 13 часов 45 минут, она снова пришла к ФИО18, однако сотрудники бухгалтерии сказал ей, что она прилегла в своем кабине, так как ей стало еще хуже.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает поваром в ГБСУСОН " Светлоградский СДИ". *** она делала корректировки по норме на меню. Около 11 часов 00 минут она набила меню и пришла в бухгалтерию для утверждения. Сотрудники бухгалтерии вместе с ФИО16 ели пирожки и пили чай. Спустя время, около 12 часов 55 минут, она снова зашла в бухгалтерию, дверь в кабинет главного бухгалтера была закрыта, сотрудники бухгалтерии пояснили ей, что ФИО16 плохо, а именно у нее рвота, тошнота, головная боль и она прилегла отдохнуть. Ранее она работала медицинской сестрой в отделении гастроэнторологии в г.Ставрополе и ей знакомы признаки пищевого отравления, как раз такие признаки имелись у ФИО16, у нее были боли в области пупка, ее тошнило, кружилась голова, левый глаз «ушел» в сторону. Ею ФИО16 было предложено отправиться домой на такси, выпить активированный уголь и отдохнуть дома. ФИО16 собралась и она проводила ее до такси. На выходе, на пороге стоял ФИО13 - шеф повар, который спросил, что с ФИО16, на что она пояснила, что похоже на пищевое отравление. Вечером того же дня, она звонила ФИО16 на мобильный телефон и она пояснила, что у нее слабость и болезненное состояние.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает специалистом по персоналу в ГБСУСОН "Светлоградский СДИ". 13 марта 2020 года после 16 часов 00 минут она заходила в кабинет бухгалтерии, где увидела, что на рабочем месте отсутствует главный бухгалтер ФИО16, о чем в 17 часов 00 минут сообщила руководителю посредством телефонного звонка. Время ухода и прихода каждого сотрудника отображается в специальной программе, к которой у нее имеется доступ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в ГБСУСОН "Светлоградский СДИ". *** в утреннее время она вместе с коллективом бухгалтерии пили чай и ели пирожки. Спустя время, когда уже все находились на своих рабочих местах, она увидела, что главному бухгалтеру ФИО16 стало плохо и она уехала домой, покинув рабочее место. О том, что ФИО16 стало плохо, знал весь коллектив бухгалтерии и отдела кадров, также медицинская сестра приходила в момент, когда ФИО16 еще была на работе, но помощи ей не оказывала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в ГБСУСОН "Светлоградский СДИ". *** в утреннее время она вместе с коллективом бухгалтерии пили чай и ели пирожки. Спустя время, когда уже все находились на своих рабочих местах, она увидела, что главному бухгалтеру ФИО16 стало плохо. Около 15 часов 00 минут она уехала домой, покинув рабочее место. При этом присутствовали ФИО7, ФИО2 ФИО5 После того как ФИО16 уехала, в кабинет бухгалтерии приходили Люся из отдела кадров и ФИО12– специалист по кадрам, которая приходила работать на рабочем компьютере главного бухгалтера.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает медицинской сестрой в ГБСУСОН "Светлоградский СДИ". *** во второй половине дня находилась в кабинете бухгалтерии, где сверяла остатки по медицинским препаратам. В тот момент, главный бухгалтер – ФИО16 вышла из своего кабинета и куда-то ушла. За доврачебной помощью, которую она может оказывать, ФИО16 к ней не обращалась. Какое состояние было у ФИО16 в тот момент она не обращала внимания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с 2014 года и до 2020 года он работал директором в ГБСУСОН "Светлоградский СДИ". В период его работы имелись большие проблемы с бухгалтерией, никто не хотел идти на должность главного бухгалтера. Когда пришла ФИО16 она навела порядок в бухгалтерии. Не жалела времени и работала во благо предприятия. Характеризуется как честный, ответственный, добросовестный работник, выходила на работу в выходные дни и задерживалась после работы, никогда за это не просила отгулы. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установлении государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место лежит на работодателе. Также работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 09 апреля 2015 года истец ФИО16 состоит в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера ГБСУСОН «Светлоградский СДИ».

На имя директора ГБСУСОН «Светлоградский специальный дом - интернат для престарелых и инвалидов» ФИО11 поступила докладная записка специалиста по персоналу ФИО12 от ***, служебная записка охранника ФИО1 от *** о том, что *** главный бухгалтер ФИО16 отсутствовала на рабочем месте с 14 час. 07 мин. до 17 час. 

Приказом руководителя учреждения --- Д от *** истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. 

Основанием к изданию приказа указаны: акт об отсутствии работника на рабочем месте от ***, докладная записка специалиста по персоналу ФИО12 от ***, служебная записка охранника ФИО1 от ***, табель учета рабочего времени за март 2020, акт о проведении служебного расследования от ***.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом, проверяя законность и обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установлено следующее:

Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения Учреждения, является коллективный договор ГБСУСОН «Светлоградский специальный дом - интернат для престарелых и инвалидов» на 2020 - 2023 годы, согласованный председателем первичной профсоюзной организации, утвержденный директором Учреждения и зарегистрированный управлением труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края 13.03.2020 (далее - Коллективный договор), который является аналогичным коллективному договору ГБСУСОН «Светлоградский специальный дом - интернат для престарелых и инвалидов», действующему до 2020 года, с которым истец по делу ознакомлена.

В Учреждении имеется Положение об оплате труда работников ГБСУСОН «Светлоградский специальный дом - интернат для престарелых и инвалидов», которое согласовано с председателем профкома *** и в этот же день утверждено директором учреждения, кроме того данное положение согласовано и с главным бухгалтером ФИО16, о чем в положении свидетельствует её подпись. 

В соответствии с трудовым договором --- от *** и правилами внутреннего трудового распорядка главному бухгалтеру ФИО16 установлен следующий режим работы: продолжительность рабочей недели - 40 часов; количество выходных дней в неделю - 2 дня (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 8 часов (понедельник-пятница); рабочий день с 8-00 до 17-00 час., перерыв с 12-00 до 13-00 час., рабочий день не нормирован.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание, наложено незаконно, так как она отсутствовала на рабочем месте из-за плохого самочувствия. Кроме того, работодателем не учтена тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, подтверждением того, что у истицы ФИО16 13.03.2020 было плохое самочувствие на рабочем месте, являются показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показания, не доверять данным свидетелям у суда оснований нет. 

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает заместителем главного бухгалтера в ГБСУСОН " Светлоградский СДИ". *** главному бухгалтеру – ФИО16 стало плохо. Врача *** в учреждении не было, так как она работает по совместительству. После 13 часов ФИО16 было предложено пойти домой. После 14 часов ФИО16 вызвала такси и уехала домой. Директора, на рабочем месте, когда ФИО16 ушла с работы из-за плохого самочувствия, также не было. Специалист по персоналу ФИО12 ***, после 16 часов заходила в кабинет бухгалтерии и была поставлена в известность сотрудниками бухгалтерии, что по причине плохого самочувствия ФИО16 отсутствует на рабочем месте. Гл.бухгалтер впервые за все время трудовой деятельности в учреждении ушла с работы, как в последствии оказалось, не предупредив директора. Ранее ФИО16 неоднократно задерживалась на работе или выходила работу в выходной день. Аналогичные показания дали и свидетели ФИО6 и ФИО5 

Свидетели ФИО3 работающая специалистом по социальной работе в ГБСУСОН " Светлоградский СДИ", ФИО4, работающая поваром в ГБСУСОН " Светлоградский СДИ", также подтвердили, что *** у ФИО16 было плохое самочувствие.

Доказательств того, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, не противоречивы, последовательны. Помимо этого показания свидетелей полностью подтверждают пояснения истца ФИО16 и не были опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика. 

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии возможности истца сообщить директору учреждения по телефону о плохом самочувствии, во избежание, привлечения к дисциплинарной ответственности, не могут был приняты во внимание, поскольку в суде с достаточной полнотой установлено, что ФИО16 находилась в очень плохом состоянии здоровья, о чем поставила в известность сотрудников учреждения, ее отсутствие на рабочем месте не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

Помимо этого доводы директора ГБСУСОН " Светлоградский СДИ" ФИО11 о том, что при наличии у них в штате учреждения помимо врача, двух фельдшеров, к которым ФИО16 , могла обратиться для оказания медицинской помощи, также не могут быть приняты во внимание, поскольку право выбора медицинской организации и врача является индивидуальным для каждого конкретного гражданина с учетом его индивидуальных особенностей, также они не согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку обращение к врачу или фельдшеру учреждения, в котором истец работает, не регламентировано нормативными актами. 

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, работавший ранее с 2014 по 2020 годы в должности директора в ГБСУСОН " Светлоградский СДИ", который пояснил, что в период его работы имелись большие проблемы с бухгалтерией, никто не хотел идти на должность главного бухгалтера. В 2015 году на должность главного бухгалтера была принята ФИО16 , которую характеризует, как честного, порядочного ответственного работника. ФИО16 выходила на работу в выходные дни и задерживалась после работы, никогда за сверхурочную работу не брала отгулы, при этом к её профессиональным обязанностям никогда не возникало претензий. Поэтому, суд критически относится к доводам ответчика по делу о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и при наложении на работника взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, поскольку в суд не предоставлено доводов, негативно характеризующих ФИО16 в отношении к профессиональным обязанностям, наличия каких либо нареканий со стороны руководства учреждения за весь период работы в нем истца. 

Вместе с тем, в суде нашли свое подтверждение доводы истца о том, что документы, свидетельствующие о привлечении её к дисциплинарной ответственности составлены с нарушением, поскольку в акте об отсутствии работника на рабочем месте не указана дата и причина отсутствия работника на рабочем месте, доказательств, того что ФИО16 , данным актом ознакомлена, также не представлено. 

Таким образом, по мнению суда, работодатель не доказал законность и обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствие истца на рабочем месте 13 марта 2020 года с 14 часов 07 минут до 17 часов 00 минут было вызвано уважительной причиной, а именно - ухудшением состояния здоровья, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не было опровергнуто ответчиком.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает определить сумму такой компенсации в размере 1000 руб. полагая заявленную истцом сумму компенсации 50 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Рассматривая требования истца ФИО16 о взыскании расходов, на её лечение, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, вследствие ухудшения состояния здоровья, необходимостью несения расходов на лечение, которые ФИО16 связывает исключительно с обстоятельствами неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности.

При подаче искового заявления в суд, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден, в связи с чем с ответчика государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Светлоградский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в бюджет Петровского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Светлоградский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение – удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ----ОД от ***г. в виде замечания главному бухгалтеру ФИО16 за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. 

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Светлоградский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО16 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Светлоградский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Светлоградский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в доход Петровского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Ромась

Мотивированное решение составлено 22.07.2020.