Мировой судья Е.С.Филаткин Дело № 12-447/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 7 августа 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А., 

при секретаре Бжицких А.А., 

рассмотрев жалобу защитника Арзуманяна М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, проживающая по адресу: АДРЕС,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, ДАТА в 20 час. 25 мин. ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС, со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДАТА. 

ДАТА мировому судье от ФИО1 поступило ходатайство о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по месту ее жительства, регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник Арзуманян М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает; о месте и времени судебного заседания не извещалась; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и с. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись, о чем она указала в протоколе об административном правонарушении; свидетель ФИО2 заинтересован в исходе дела; указано на ФИО3; в протоколе не отражены сведения о техническом измерении, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ; перед освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1 не была проинформирована о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя; в протоколе об административном правонарушении не указана, что ФИО1 управляла транспортным средством; не установлено место совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Защитник Арзуманян М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об отложении не заявлял.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим причинам. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу требований части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также – Правила);

В силу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточным основанием такого мнения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил). 

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (подпункты «а» и «б» пункта 10 Правил), при этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 11).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя пункт 12).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14).

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт15).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА, где указаны основания для отстранения, имеется подпись ФИО1, при этом каких-либо возражений и замечаний с её стороны не поступало;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА, в котором в качесте основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»;

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА заполнен в соответствии с приведенными выше требованиями, подписан врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации;

- протоколом о задержании транспортного средства АДРЕС от ДАТА;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2;

- протоколом о задержании транспортного средства АДРЕС;

- показаниями сотрудника полиции ФИО2;

- иными материалами дела.

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о выполнении должностными лицами требований статьи 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), соблюдении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден (далее - Порядок).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы состоятельными не являются. Нарушений права на защиту в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО4 и ее защитника, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих деле. Указанные выводы нахожу обоснованными.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДАТА назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 10 час. 20 мин. ДАТА. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении защитника, рассмотрение дела было отложено на 9 час. 30 мин. ДАТА.

В материалах дела имеется два почтовых конверта, возвращенных мировому судье с отметкой "истек срок хранения", подтверждающие уведомление ФИО1 по адресу: АДРЕС. Именно данный адрес с приложением копии паспорта указан ФИО4 при обращении с ходатайством о передаче рассмотрения дела по месту жительства (л.д. 15-18). О надлежащем извещении защитника свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 29, 37).

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, соблюдены.

В связи с чем такое извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим и соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ. 

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, относительного того, что «права не разъяснены», были предметом тщательной проверки мировым судьей, чему дана оценка в постановлении, не согласиться с которой суд оснований не усматривает.

Сотрудник полиции ФИО2, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 ФИО5, после чего лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленного указала в протоколе об административном правонарушении о том, что ей права не разъяснялись.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи не имелось. Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении жалобы. Более того показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными материалами дела об административном правонарушении, в частности исследованной в судебном заседании видеозаписью с патрульного автомобиля.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе сведений о техническом измерении, а также то, что перед освидетельствованием на состоянии опьянения ФИО1 не была проинформирована о порядке проведения исследования, в данном случае, правового значения не имеют, поскольку ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление мирового судьи соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Ошибочное указание при описании места административного правонарушения «АДРЕС» и в описательно-мотивировочной части – на «Гирюшина» является явной технической ошибкой, которая на законность вынесенного постановления не влияет. Факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

***> вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на основании ст. 26.11 КоАП РФ, о чем указано в постановлении.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонения как несостоятельные.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного ей правонарушения.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Арзуманяна М.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Самохина