Дело № 1-89/2024

УИД 26RS0025-01-2024-001183-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 июля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходуса В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Никульникова В.В., представившего удостоверение № 3880 и ордер Н 383706 от 18.07.2024,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего рабочим в КФХ «Эдельвейс», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, в нарушении требований «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», вопреки положениям Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в шкафу, а затем при себе, незаконно хранил, огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-18Е», 16 калибра, изготовленным на Ижевском механическом заводе, заводской номер «Н 62412», и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в полном удалении приклада и укорочении ствола до остаточной длины 404 мм, до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции отбросил от себя в сторону, которое в дальнейшем было обнаружено сотрудниками полиции, и в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ у него умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого у него осталось одноствольное охотничье ружье, отец владельцем оружия не являлся. Откуда у его отца появилось охотничье ружье ему не известно. Так же отец, дату и время не помнит, ему сообщал, что тот отрезал ствол ружья, для чего тот это сделал, тот ему не говорил. После того как отец скончался, он решил оставить обрез одноствольного охотничьего ружья себе, и положил обрез одноствольного охотничьего ружья в шкаф, расположенный в жилом доме. Своей супруге он не сообщал, что у них в жилом доме находится обрез одноствольного охотничьего ружья. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, употребил большое количество спиртного, и вспомнил, что у него в шкафу имеется обрез одноствольного охотничьего ружья, и он решил попробовать из него пострелять, но патронов у него не было, так как владельцем оружия он, как и отец, не является. После он подумал, что на пограничном столбе 

<

адрес>, который находится в лесном массиве, на расстоянии около 1500 метров от домовладения № по 

<

адрес>, после праздника «День пограничника» могут остаться патроны 16 калибра. Затем, убедившись, что его супруги дома нет, он достал из шкафа обрез одноствольного охотничьего ружья и положил его под куртку, чтобы его ни кто не увидел, и направился к пограничному столбу. Когда он туда пришел, то там обнаружил три патрона 16 калибра, которые он поднял с грунта, положил себе в карман надетой на нем куртки, и направился по лесу. Отойдя от пограничного столба примерно 500-600 метров, он решил попробовать стрельнуть из ружья, перед этим убедившись, вблизи ни кого нет, и что ни кто не пострадает. Тогда он зарядил один патрон и произвел выстрел, после следом зарядил второй патрон и снова произвел выстрел. Двигаясь по лесной дороге, уже практически дойдя до 

<

адрес>, он увидел автомобиль «УАЗ» белого цвета, который двигался в его сторону. После того как указанный автомобиль к нему стал приближаться, то он увидел в салоне сотрудников полиции, и испугавшись, бросил гильзы и оставшийся патрон на грунт, а также бросил одноствольное ружье. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предоставили в развернутом виде свои служебные удостоверения. Одним из сотрудников ему был задан вопрос, ни он ли произвел два выстрела. Он не стал ни чего скрывать, так как патроны 16 калибра и обрез одноствольного ружья лежали рядом с ним на грунте, и сразу признался сотрудникам полиции, что это он произвел два выстрела в воздух, и что обрез одноствольного охотничьего ружья ему остался от его отца, и в настоящее время он принадлежит ему. После через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, и один из сотрудников в его присутствии произвел осмотр места происшествия и изъял обрез одноствольного охотничьего ружья, две гильзы патрона 16 калибра и один патрон 16 калибра, которые были помещены в один полимерный пакет, горловина туго перетянута нитью, концы скреплены бумажной биркой с оттиском печати и подписями. Затем он был доставлен в ОМВД России «Новоалександровский» для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Новоалександровский» и имеет специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО9 находился в 

<

адрес>, на обслуживаемом ими административном участке №. Ими на служебном автомобиле осуществлялся профилактический объезд обслуживаемой территории. Так, примерно в 21 час, ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по 

<

адрес>. Так, в стороне пограничного столба, они услышали звуки, схожие с выстрелом, и решили проехать к пограничному столбу, чтобы проверить там ли стреляли. Проезжая по лесной дороге, ими был замечен мужчина, который шел, шатаясь из стороны в сторону. Подъехав ближе, мужчина стал что-то бросать на грунт. Подъехав к мужчине, они вышли из служебного автомобиля «УАЗ» и подошли к неизвестному мужчине. Вблизи мужчины они увидели, лежащий на грунте обрез предмета конструктивно схожего с ружьем. Тогда он спросил у неизвестного, не он ли производил выстрелы, на что мужчина сказал, что его зовут Андрей, проживает в 

<

адрес>, и это тот стрелял. После им было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Новоалександровский». В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что мужчиной являлся ФИО2, проживающий по 

<

адрес>. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и предмет конструктивно схожий с ружьем, две гильзы патрона 16 калибра, патрон 16 калибра, в ходе осмотра места происшествия были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина туго перетянута нитью, концы скреплены бумажной биркой с оттиском округлой печати «Для пакетов» ОМВД России «Новоалександровский» (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Новоалександровский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО8 находился в 

<

адрес>, на обслуживаемом ими административном участке №. Ими на служебном автомобиле осуществлялся профилактический объезд обслуживаемой территории. Так, примерно в 21 час, ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по 

<

адрес>. Так, в стороне пограничного столба, они услышали звуки, схожие с выстрелом, и решили проехать к пограничному столбу, чтобы проверить там ли стреляли, и что там произошло. Проезжая по лесной дороге, ими был замечен мужчина, который шел, шатаясь из стороны в сторону. Подъехав ближе, мужчина что-то бросил на грунт. Подъехав к мужчине, они вышли из служебного автомобиля «УАЗ» и подошли к неизвестному мужчине. Вблизи мужчины они увидели лежащий на грунте обрез предмета, конструктивно схожего с ружьем. Тогда ФИО8 спросил у неизвестного, не он ли производил выстрелы, на что мужчина сказал, что его зовут Андрей, проживает в 

<

адрес>, и это тот стрелял. После ФИО8 было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Новоалександровский». В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что мужчиной являлся ФИО2, проживающий по 

<

адрес>. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и предмет, конструктивно схожий с ружьем, две гильзы патрона 16 калибра, патрон 16 калибра, в ходе осмотра места происшествия были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина туго перетянута нитью, концы скреплены бумажной биркой с оттиском округлой печати «Для пакетов» ОМВД России «Новоалександровский» (л.д. 46-47).

Также вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, общей длиной 602 мм, представленный на экспертизу, является одноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-18Е», 16 калибра, изготовленным на Ижевском механическом заводе, заводской номер «Н 62412», и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. В конструкцию данного ружья самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в полном удалении приклада и укорочении ствола до остаточной длины 404 мм. Данное ружье пригодно для стрельбы (л.д. 36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 900 метров в юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления, и изъято одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-18Е», 16 калибра, заводской номер «Н 62412», в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в полном удалении приклада и укорочении ствола, а также две гильзы патрона 16 калибра, один патрон 16 калибра (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров от домовладения № по 

<

адрес>, где участвующий ФИО2 указал место, где он нашел три охотничьих патрона 16 калибра (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка и участвующий ФИО2 указал на шкаф, в котором он хранил обрез охотничьего ружья (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-18Е», 16 калибра, заводской номер «Н 62412», в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в полном удалении приклада и укорочении ствола, две гильзы патрона 16 калибра, один патрон 16 калибра, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые объективно подтверждаются и дополняются заключением эксперта, протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с соблюдением положений ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде ограничения свободы предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Обстоятельств, для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-18Е», 16 калибра, заводской номер «Н 62412», в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в полном удалении приклада и укорочении ствола, две гильзы патрона 16 калибра, один патрон 16 калибра - по вступлении приговора в законную силу направить на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю для утилизации (уничтожения) в Отдел обеспечения вооружения УОТО ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края;

- не менять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-18Е», 16 калибра, заводской номер «Н 62412», в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в полном удалении приклада и укорочении ствола, две гильзы патрона 16 калибра, один патрон 16 калибра - по вступлении приговора в законную силу направить на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> для утилизации (уничтожения) в Отдел обеспечения вооружения УОТО ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов